Решение № 2-3500/2024 2-553/2025 2-553/2025(2-3500/2024;)~М-3721/2024 М-3721/2024 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-3500/2024

31RS0022-01-2024-006250-03 № 2-553/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2025 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре Михайловой В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным иском, Б.С.В. (далее-Истец) просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» (далее-Ответчик): убытки в размере 414893 рублей; неустойку за невыдачу направления на ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от 137431 рублей; штраф в размере 50% от надлежащего размера страхового возмещения.

Истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Renault Megan Scenic регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Б.С.В. и под его управлением и Chevrolet Lacetti регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Л.О.В. под управлением Л.А.В..

Виновным в совершении ДТП признан Л.А.В., который в нарушение п.13.2 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу автомобилю под управлением Б.С.В.. Л.А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Б.С.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис №, гражданская ответственность Л.А.В. на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование» полис №

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, организации восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства путем направления почтовой корреспонденции.

15.05.2024 по направлению СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «АПЭКС ГРУП» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 105784,32 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 73100 рублей.

После проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было выдано направление на ремонт на СТОА ИП Д.А.А. автотехцентр Тех-Ас, однако ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» получено уведомление о невозможности проведения ремонта.

В связи с просрочкой исполнения обязательства в натуре оно утратило интерес для истца. Истец обратился к эксперту для определения повреждений, возникших в результате ДТП, а также о способе и стоимости их устранения.

Согласно заказ-наряда, составленного ООО «Улей» стоимость ремонта автомобиля истца составляет 414893 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчик претензию с требованиями о возмещении всех понесенных убытков и выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 105784,32 рублей, почтовые расходы в размере 88 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора потерпевший направил обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей с просьбой обязать страховую компанию выплатить убытки и неустойку.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № со СПАО «Ингосстрах» в пользу Б.С.В. взысканы убытки в размере 147746,68 рублей, неустойка в размере 26446,08 рублей.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Ф1 Ассистанс», размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца без учета износа составляет 102500 рублей, с учетом износа 71600 рублей. Стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 423461,7 рублей.

В связи с тем, что обстоятельств, позволяющих финансовой организации осуществить страховое возмещение в денежной форме финансовым уполномоченным не установлено, финансовый уполномоченный пришел к выводу о праве потерпевшего требования возмещения убытков, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в полном объеме.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы, проводимой в соответствии с Методическими рекомендациями, с привлечением экспертной организации ООО 2Ф1 Ассистанс».

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Ф1 Ассистанс», размер расходов на восстановление Транспортного средства истца без учета износа составляет 253531 рублей, стоимость транспортного средства до повреждения составляет 414961,6 рублей.

Решением финансового уполномоченного в пользу истца взыскана неустойка за период с 28.05.2024 по 21.06.2024 на сумму 105784,32 рублей, в размере 26446,08 рублей (1% от 105784,32х25)

Истец ссылается на то, что ответчик выплатил ему всего 105872+147746=253618 рублей, однако данной суммы недостаточно, чтобы произвести ремонт автомобиля.

Расчет неустойки истец производит от суммы 137431 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (137431/100х182 дня)=250124,42 рублей.

В судебное заседание истец не явился, письменно заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, о месте и времени судебного разбирательства извещен по адресу электронной почты, который представил суду для своего уведомления.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, просит отказать в полном объеме. В соответствии с заключением эксперта ООО «ЭЮУ «Аксиома» С.И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца Renault Megan Scenic регистрационный знак № 2006 года выпуска, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в регионе, на момент проведения экспертизы без учета износа составляет 110100 рублей, с учетом износа 66700 рублей. Страхования компания полностью возместила причиненные истцу убытки. Также в пользу истца выплачена неустойка от надлежащего страхового возмещения.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, виновность в его совершении Л.А.В., страхование гражданской ответственности по договору ОСАГО обоих водителей, принадлежность истцу на праве собственности автомобиля Renault Megan Scenic регистрационный знак №, подтверждается представленными письменными доказательствами, не оспаривается сторонами.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным Законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, организации восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства путем направления почтовой корреспонденции.

После проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было выдано направление на ремонт на СТОА ИП Д.А.А. автотехцентр Тех-Ас, однако ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» получено уведомление о невозможности проведения ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 105784,32 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением.

В целях досудебного урегулирования спора потерпевший направил обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей с просьбой обязать страховую компанию выплатить убытки и неустойку.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № со СПАО «Ингосстрах» в пользу Б.С.В. взысканы убытки в размере 147746,68 рублей, неустойка в размере 26446,08 рублей. При этом размер убытков определен на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Ф1 Ассистанс», в соответствии с которым размер расходов на восстановление Транспортного средства истца без учета износа составляет 253531 рублей, стоимость транспортного средства до повреждения составляет 414961,6 рублей.

Оснований для осуществления страховой выплаты в денежной форме в соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО судом не установлено и ответчиком суду не предоставлено.

Суд соглашается с доводами искового заявления о праве потерпевшего требования возмещения убытков. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в полном объеме.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 08.11.2022 № 31 в пункте 56 разъяснил, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

В случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (ст. 397 ГК РФ).

Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, исходя из среднерыночных цен сложившихся в регионе на момент проведения экспертизы, по делу было назначено проведение автотехнической экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта ООО «ЭЮУ «Аксиома» С.И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца Renault Megan Scenic регистрационный знак № 2006 года выпуска, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в регионе, на момент проведения экспертизы без учета износа составляет 110100 рублей, с учетом износа 66700 рублей.

Представленное заключение принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства, эксперт обладает необходимыми специальными познаниями, квалификацией, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Страхования компания, выплатив в пользу истца 105872 страхового возмещения и 147746 рублей в возмещение убытков, в полном объеме, в досудебном порядке исполнила свои обязательства перед потерпевшим.

Также в пользу истца выплачена в полном объеме неустойка от надлежащего страхового возмещения. Оснований для дополнительного взыскания неустойки суд не усматривает. Оснований для взыскания штрафа не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Б.С.В. паспорт № к СПАО «Ингосстрах» ИНН <***> о взыскании убытков, неустойки, штрафа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.06.2025

Судья-