Апелляционное определение № 33А-4101/2025 от 3 декабря 2025 г.

Дело№ 33а-4101/2025 (суд 2 инстанции) Докладчик Загорная Т.А.

Дело № 2а-2815/2025 (суд 1 инстанции) Судья Игнатович М.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Морковкина Я.Н.,

судей Семёнова А.В. и Загорной Т.А.,

при секретаре Серякове И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 04.12.2025 административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 11.09.2025, которым административное исковое заявление ФИО1 к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Владимирской области о признании незаконным решения от 21.05.2025 № 7 об отказе в допуске к педагогической деятельности, обязании повторно рассмотреть заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Загорной Т.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Владимирской области о признании незаконным решения от 21.05.2025 № 7 об отказе в допуске к педагогической деятельности, обязании повторно рассмотреть заявление.

Требования мотивированы тем, что он на основании приговора суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ****, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Судимость по указанной статье на текущий момент является погашенной, что аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью. В связи с этим он обратился в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав во Владимирской области с заявлением о возможности осуществления трудовой деятельности в сфере образования, которой 21.05.2025 принято решение № 7 о недопуске его к деятельности с участием несовершеннолетних. С вышеуказанным решением он не согласен, поскольку оно принято в нарушение конституционных прав, в том числе права на труд, формально, без учета степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, обстоятельств, характеризующих его личность, поведения, отсутствия угрозы с его стороны. Отказ не основан на обстоятельствах, которые характеризовали бы его отрицательно, кроме наличия судимости.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, в письменном отзыве возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на законность принятого решения.

Представитель заинтересованного лица ГАПОУ ВО "Владимирский политехнический колледж" ФИО2 полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что суд неверно применил положения статьи 331 ТК РФ, неполно исследовал обстоятельства дела, не дал оценки представленным положительным характеристикам, отсутствию повторных правонарушений и фактической общественной опасности. Также не исследовал, соответствует ли оспариваемое решение принципам соразмерности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил письменные возражения, в которых просил оставить решение суда без изменения.

Представитель заинтересованного лица ГАПОУ ВО "Владимирский политехнический колледж", будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

На основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены статьей 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором 2-го Западного окружного военного суда от 29.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного **** ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей (смягчен до 200 000 рублей).

Приговор вступил в законную силу, не был обжалован.

Совершенное ФИО1 преступление по **** относится к категории преступлений средней тяжести против общественной безопасности.

Назначенный уголовный штраф оплачен ФИО1 в полном объеме 09.11.2023, что подтверждается сведениями 2-го Западного окружного военного суда (л.д. 14).

После погашения судимости, имея намерение работать в педагогической сфере, ФИО1 10.04.2025 обратился в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Владимирской области с заявлением о допуске к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних, предоставив следующие документы для принятия решения: паспорт, диплом, справка об отсутствии судимости от 10.01.2025, копия приговора суда от 29.06.2023, характеристики из учебных заведений «МБОУ СШ № 7», ФГБОУВО ВлГУ, ГБПОУ ВО ВИК, МБДОУ ЦРР – детский сад №1, сведения о непривлечении к административной ответственности (л.д. 104).

21.05.2025 состоялось заседание по рассмотрению заявления ФИО1, на котором принято решение не допускать заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних (результаты голосования за – 0, против – 14, воздержался – 1).

Постановлением Комиссии от 21.05.2025 № 7 ФИО1 к педагогической деятельности с участием несовершеннолетних не допущен (л.д. 7-12).

Из содержания оспариваемого Постановления следует, что Комиссией изучены приложенные к заявлению документы, положительно характеризующие истца, им дана оценка. Указано, что к дисциплинарной ответственности он не привлекался.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с их необоснованностью. При этом суд исходил из того, что оспариваемое постановление принято комиссией в соответствии с компетенцией, соответствует установленной форме, нарушений порядка принятия постановления не установлено, несогласие ФИО1 с выводами комиссии о незаконности постановления не свидетельствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах применительно к нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения, при надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 84 КАС РФ.

При этом учитывает, что на лиц, которые реализуют свое конституционное право на выбор рода деятельности и профессии в особой сфере, сопряженной с непосредственными и регулярными контактами с несовершеннолетними, возложена особая ответственность за сохранение жизни и здоровья несовершеннолетних, а также за их воспитание в условиях, обеспечивающих полноценное психическое, духовное, нравственное и физическое развитие. Соответственно, требования, предъявляемые законодательством об образовании к педагогическим работникам с учетом специфики их трудовой деятельности и задач, стоящих перед системой образования, касаются не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня.

В соответствии со статьей 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В силу требований статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности не допускаются, в числе прочих, лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй настоящей статьи, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 11 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданные высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и осуществляющие деятельность на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации принимают решения о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), с учетом вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Порядок принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав решения о допуске или недопуске лиц к педагогической деятельности регламентирован Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2015 № 796.

В соответствии с п. 2 Правил Комиссия принимает решение в отношении лиц, имевших судимость, а также лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), за преступления небольшой и средней тяжести против: жизни и здоровья; свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы); семьи и несовершеннолетних; здоровья населения и общественной нравственности; основ конституционного строя и безопасности государства; общественной безопасности.

Лицо, относящееся к категории лиц, указанных в пункте 2 настоящих Правил, желающее заниматься деятельностью с участием несовершеннолетних, либо его представитель пишет заявление в произвольной форме, собственноручно подписывает его и обращается с письменным заявлением в комиссию (п. 4).

При принятии решения комиссией учитываются следующие обстоятельства, позволяющие определить, представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних: вид и степень тяжести совершенного преступления (преступлений), характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, иные обстоятельства, выявленные в ходе уголовного преследования заявителя; срок, истекший со дня совершения преступления, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела или уголовного преследования, а также со дня погашения или снятия судимости; форма вины; вид наказания; факты смягчения назначенного заявителю наказания или освобождения его от отбывания этого наказания; возмещение причиненного вреда (если применимо к заявителю); отнесение в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений; отношение к исполнению трудовых (служебных) обязанностей; обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение заявителя после совершения преступления, иные обстоятельства, позволяющие определить представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних (п. 20).

Комиссией по результатам рассмотрения заявления принимается одно из следующих решений: о допуске заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних; о недопуске заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних (п. 22).

Указанные положения были соблюдены при рассмотрении обращения ФИО1

При принятии оспариваемого решения Комиссией учтено, что ФИО1 желает возобновить трудовую деятельность с участием несовершеннолетних в сфере преподавания в системе специального профессионального образования, где ранее работал.

Между тем согласно положениям статьи 48 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» к числу обязанностей педагогических работников относятся (часть 1):

- осуществление своей деятельность на высоком профессиональном уровне на основе традиционных российских духовно-нравственных ценностей принятых в российском обществе правил и норм поведения в интересах человека семьи, общества и государства;

- формирование в процессе осуществления педагогической деятельности обучающихся чувства патриотизма, уважения к памяти защитников Отечества подвигам Героев Отечества, закону и правопорядку;

- соблюдение правовых, нравственных и этических норм.

Часть 3 вышеназванной статьи устанавливается запрет, в том числе, использование образовательной деятельность для политической агитации принуждения обучающихся к принятию политических убеждений либо отказу от них, для разжигания социальной, национальной или религиозной розни, а также для побуждения обучающихся к действиям, противоречащим Конституции Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 3 Примерного положения о нормах профессиональной этики педагогических работников, педагогические работники, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами призваны избегать ситуаций, способных нанести вред чести, достоинству деловой репутации педагогического работника и (или) организации осуществляющей образовательную деятельность.

Отражено, что именно в период работы преподавателем в профессиональном образовательном учреждении Владимирской области, ФИО1 совершил умышленное преступление ****.

Приговором суда установлено, что в период с 14 час. 53 мин. 21 сентября 2022 г. по 16 час. 27 мин. 31 октября 2022 г., находясь в учебном корпусе № 1 ФГБОУ ВО «ВлГУ», расположенного по адресу: ****, Кирасиров размещал бумажные листовки и наклейки с текстовыми материалами, ****

Будучи педагогическим работником, для которого воспитательная функция является основным содержанием труда, что возлагает на него повышенные требования в части соблюдения принятых в российском обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства, формирования в процессе осуществления педагогической деятельности у обучающихся чувства уважения к закону и правопорядку, ФИО1 совершил проступок, нарушающий правовые нормы, требования профессиональной этики.

Судом учтено, что решение комиссии является мотивированным, из него следует, что коллегиальным органом учтены представленные административным истцом положительные характеристики, обстоятельства, совершенного им преступления, форма вины, срок, истекший после совершения преступления, отсутствие после совершения преступления фактов привлечения в уголовной или административной ответственности и иные.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с принятым судом решением и иной оценке имеющихся по делу доказательств. При этом доводы административного истца не опровергают сделанных судом выводов, и, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено, решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 11.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Я.Н. Морковкин

Судьи: А.В. Семёнов

Т.А. Загорная