Решение № 2А-1277/2017 2А-1277/2017~М-470/2017 М-470/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2А-1277/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Бикмаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1277/2017 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Солнечный" к Братскому межрайонному отделу судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу – исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Санаторий Солнечный" (далее ООО "Санаторий Солнечный") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Братскому межрайонному отделу судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП по Иркутской области, судебному приставу – исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП по Иркутской области ФИО1 с требованием об освобождении от взыскании исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП по Иркутской области от 27.01.2017 года № 38007/17/34980.

В обоснование иска указано, что ООО "Санаторий Солнечный" является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением ответчика от "04 августа 2016г. N 72835/16/38007-ИП на основании Исполнительного листа № 016510398 от 22.07.2016 Братского городского суда № 2-5725/2015.

Истцом были совершены все действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке: ООО «Санаторий «Солнечный» не нарушал какие-либо сроки по исполнительскому производству от «04» августа 2016 № 72835/16/38007-ИП и не уклонялось от каких-либо обязательств по отношению к работе судебных приставов. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 было предъявлено требование, предоставить 24.01.2017 г. документы, подтверждающие исполнение решения суда о проведении специальной оценки условий труда (СОУТ). В назначенный день ими были предоставлены отчеты и заключения экспертов (№475-ЗЭ ОТ 18.12.2015, №556 от 22.12.2016 г. и от 23.12.2016 г.). В телефоном разговоре их проинформировали, что в отношении ООО «Санаторий «Солнечный» вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора от 27.01.2017 г. в связи с истечением срока для добровольного исполнения. Были объективные непредотвратимые обстоятельства и непреодолимые препятствия, не зависящие от них, а именно: не получали заказное письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства от "04 августа 2016г. N 72835/16/38007-ИП (заказное письмо ШПИ 6657082132064); сам процесс проведения лабораторных замеров и подготовки экспертных заключений длителен; эксперты привлеченной организации были загружены работой; отсутствие денежных средств на счетах предприятия для оплаты работ по проведению СОУТ (исполнение работ только по предоплате).

Заказное письмо об исполнительном производстве «04» августа 2016 г. за номером № 72835/16/38007-ИП 66570802132064 не получали. При обращении на почтовоеотделение № 8 ул. Кирова, 30, пояснили, что на уведомлении от 22.08.2016 стоитякобы подпись их сотрудника дежурного-администратора Дрогобицкой. Однако, у данного работника был рабочий день только 23.08.2016 г., о чем свидетельствуютзаписи в журнале передачи смен санатория (копии прилагаются) и учет графика работы вотделе кадров. Никто из других сотрудников не расписывался и не получал данноеписьмо. Так же согласно распечатанного с официального сайта Почты России отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66570802132064, была отмечена неудачная попытка вручения письма 16.08.2016 г. Этого не может быть, так как в санатории круглосуточно находится дежурный администратор, который может получить любую корреспонденцию. В связи со сложившейся сложной экономической ситуацией в их организации, было принято решение разделить проведение СОУТ на 3-й этапа. Уложиться в отведенные сроки не было возможности и по причине высокой стоимости, трудоемкости данного процесса и загруженностью самих экспертов привлеченной организации. Ответчик от исполнительского сбора истца не освободил, и Постановлением от "27" января 2017 г. N38007/17/34980 установил исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Специальная оценка условий труда всех работников санатория была проведена полностью 23.12.2016 г., о чем свидетельствуют экспертные заключения ООО «Научно-исследовательский центр» и отчеты о проведении СОУТ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО "Санаторий Солнечный" не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда от 01.03.2017 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

В судебное заседание представители административных ответчиков Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, административный ответчик судебный пристав – исполнитель Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 112 названного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Анализируя материалы дела, суд установил, что в Братском межрайонном отделе судебных приставов по организации принудительного исполнения на исполнении находится исполнительное производство № 72835/16/38007-ИП, возбужденное 04.08.2016 г. на основании исполнительного листа, выданного Братским городским судом Иркутской области по делу № 2-5727/2015, вступившему в законную силу 03.03.2016 г., предмет исполнения: обязать ООО "Санаторий Солнечный" провести специальную оценку условий труда всех рабочих мест в срок не позднее 2 месяца со дня вступления в законную силу решения суда, в отношении должника ООО "Санаторий Солнечный", адрес: Северный Артек, д. 10, г. Братск.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено истцом 22.08.2016 г. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, в отношении должника будет вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Так как у должника срок для добровольного исполнения истек, решение суда в срок, предоставленный для добровольного исполнения должником не исполнено, несмотря на то, что имелось достаточно времени для исполнения, возложенного на него Братским городским судом обязанности, судебным приставом-исполнителем ФИО1 27.01.2017 г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

В силу положений ч. 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Обосновывая свои требования, представитель ООО "Санаторий Солнечный" ссылался на то, что в связи со сложившейся сложной экономической ситуацией в их организации, было принято решение разделить проведение СОУТ на 3-й этапа. Уложиться в отведенные сроки не было возможности и по причине высокой стоимости, трудоемкости данного процесса и загруженностью самих экспертов привлеченной организации (договоры №475 от 03 сентября 2015 г, №556 от 07 ноября 2016 г.). Кроме того, процесс проведения лабораторных замеров и подготовки экспертных заключений длителен, эксперты привлеченной организации были загружены работой, отсутствие денежных средств на счетах предприятия для оплаты работ по проведению СОУТ (исполнение работ только по предоплате). 24.01.2017 г. ООО "Санаторий Солнечный" судебному приставу были предоставлены отчеты и заключения экспертов №475-ЗЭ от 18.12.2015, № 556 от 22.12.2016 г. и от 23.12.2016 г.

Данные доводы представителя административного истца подтверждаются заключениями экспертов № 475-ЗЭ от 18.12.2015, № 556 от 22.12.2016 г. и от 23.12.2016 г.

Специальная оценка условий труда всех работников санатория была проведена полностью 23.12.2016 г., о чем свидетельствуют экспертные заключения ООО «Научно-исследовательский центр» и отчеты о проведении СОУТ.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ООО "Санаторий Солнечный" принимались меры по исполнению решения суда, однако решение суда не было исполнено в установленный судебным приставом-исполнителем срок по причине высокой стоимости, трудоемкости данного процесса и загруженностью самих экспертов привлеченной организации.

Поскольку ООО "Санаторий Солнечный" принял все зависящие от них меры для исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что вина учреждения в неисполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, отсутствует.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом приведенных выше норм права, суд считает, что ООО "Санаторий Солнечный" может быть освобожден от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 72835/16/38007-ИП от 04.08.2016 г.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Солнечный" удовлетворить.

Освободить Общество с ограниченной ответственностью "Санаторий Солнечный" от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №72835/16/38007-ИП от 04.08.2016 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: О.В. Орлова