Решение № 2-832/2017 2-832/2017~М-445/2017 М-445/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-832/2017

Дело № 2- 832/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шуваловой И.С., при секретаре Дёминой Ю.А., с участием адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик <дата> взяла у истца в долг сумму 30000 рублей под 15% в месяц сроком на шесть месяцев, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

Истец просит суд: взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 30000 рублей и сумму процентов в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила суду, что денежные средства по расписке она передавала ФИО6 для передачи ФИО2, ФИО2 отказалась подписать расписку о передаче денег, так как не была согласна с размером процентов по данному договору, расписка от имени ФИО2 была написана ФИО6 За всё время, которое прошло с момента передачи денег по расписке, истцу только один раз были уплачены проценты, деньги от ФИО2 передавала ей ФИО6

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика по ордеру адвокат ФИО4 пояснила суду, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств передачи денежных средств истцом ответчику в материалы дела не представлено, никаких денег по данной расписке ответчик не получала, расписку эту не писала, проценты никакие никому не платила.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании подтвердила, что расписку писала от имени ФИО2 она, брала денежные средства у ФИО3 тоже она и передавала их потом ФИО2. ФИО2 многократно передавала денежные средства в счет оплаты процентов, данные денежные средства ФИО6 передавала ФИО3.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что ФИО2 <дата> взяла в долг у ФИО3 30000 рублей на срок 6 месяцев с выплатой 15% ежемесячно, данный факт истец подтверждает распиской от <дата>.

Согласно ст. 807 ГК РФ - «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что «1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

В силу ст. 309 ГК РФ - «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ - «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В судебном заседании установлено, что доказательства передачи денежных средств истцом ФИО3 ответчику ФИО2 отсутствуют.

Истец в судебном заседании пояснила, что расписка написана не ответчиком, а ФИО6

ФИО6 в судебном заседании подтвердила, что расписка была написана ею от имени ФИО2, доказательства передачи денежных средств ФИО6 ответчику ФИО2 также отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу ФИО2 с ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом принципов разумности и справедливости, цены иска и сложности дела, объема проделанной работы, в сумме 3000 рублей..

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: И.С.Шувалова