Решение № 2-667/2025 2-667/2025~М552/2025 М552/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-667/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Володарский 04 августа 2025 года Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Четверикова А.А. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что между акционерным обществом «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Просит взыскать с ответчика задолженность, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все выплаты по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159798,64 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 5793,96 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Также не явился извещенный надлежащим образом ответчик.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Судом установлено, что между акционерным обществом «ОТП Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «ОТП Банк» изменено на Акционерное общество «ОТП Банк», что подтверждается п.1.1 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) заключается и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.1,2.4,4.3.1 договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО2 ФИО7, реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО9 и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 198078,74 руб., задолженность по основному долгу – 120987,45 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 38811,19 руб. (ПП), задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии за изменение даты платежа) – 0 рублей (Ш), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 38280,1 рублей (Н), задолженность по госпошлине - 0 рублей (Г), что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №2 Володарского района Астраханской области вынес судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159798,64 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2197,99 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии за изменение даты платежа) по договору составляет 159798,64 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ) включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 159798,64=120987,45+38811,19+0-0,где 159798,64-размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) по договору на дату обращения в суд; 120987,45- размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; 38811,19 - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; 0 - размер задолженности по штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) на дату уступки в рублях; 0 - сумма полученных платежей после уступки в рублях.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. В соответствии со статьей 382 ч.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 382 ч.2 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ15-2 установлено, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должника по исполнительному производству) не может быть существенной личность взыскателя, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание банковских услуг, подлежащих лицензированию. Согласно п.12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» уступка права требования допускается, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у банка из кредитного договора. Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору признается судом правильным, основанным на доказательствах, представленных в материалах дела.

Оснований для освобождения должника от обязанности по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств по кредитному договору судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление истца подлежит удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159 798,64 руб. так как ответчик свои обязательства перед банком не исполнила.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 793, 96 руб.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 798, 64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 793, 96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме вынесено и изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Четвериков