Решение № 12-18/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 12-18/2025

Дело №12-18/2025г.

УИД: 91MS0026-01-2024-002477-81


РЕШЕНИЕ

28 января 2025 года г. Бахчисарай

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым Кошелев В.И., с участием помощника прокурора Бахчисарайского района Республики Крым ФИО3, защитников Чернявской И.В., Шаратовой А.А., рассмотрев протест И.о. прокурора Бахчисарайского района Республики Крым Могорычева А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – председателя правления СПК «Энтузиаст» ФИО1,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – председатель правления садоводческого потребительского кооператива «Энтузиаст» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В Бахчисарайский районный суд, Республики Крым поступил протест И.о. прокурора Бахчисарайского района Республики Крым Могорычева А.М., в котором и.о. прокурора просит отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение, поскольку постановление вынесено с существенным нарушением требований действующего законодательства, мировым судьей необъективно и не всесторонне выяснены обстоятельства рассматриваемых событий, не указаны обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность тем, а также при назначении наказания должностному лицу ФИО1 в виде штрафа, судьёй не приняты во внимание характеризующие данные личности ФИО1. ФИО1, привлекалась ранее за аналогичное правонарушение. Вынесенное мировым судьёй постановление о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей должностному лицу ФИО1 не соответствует требованиям административного законодательства.

Помощник прокурора Бахчисарайского района Республики Крым ФИО3 поддержал заявленный протест и просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям, постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - должностное лицо председатель СПК «Энтузиаст» ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения протеста прокурора, в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения, согласно которым просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а протест и.о. прокурора Бахчисарайского района Могорычева А.М. без удовлетворения.

Защитники Чернявская И.В. и Шаратова А.А., с доводами протеста не согласились, при этом просили отменить постановление мирового судьи, а дело об административном правонарушении в отношении должностного лица председателя СПК «Энтузиаст» ФИО1 прекратить за отсутствием в её действия состава административного правонарушения.

Заслушав помощника прокурора, защитников, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ, - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении: Прокуратурой Бахчисарайского района проведена проверка, соблюдения требований федерального законодательства в деятельности СПК «Энтузиаст». В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22,27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Согласно ч.3 ст.22 Закона «2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона. В соответствии с с ч.1 ст. 24 закона «2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, из причин и условий, им способствующих о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. В соответствии с ч.3 ст.6 Закона №2202-1 неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность. Ранее прокуратурой района проводилась проверка соблюдения требований законодательства в сфере ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд в деятельности СПК «Энтузиаст» ДД.ММ.ГГГГ. завершено проведение общего собрания членов товарищества в очно-заочной форме. В то же время, в нарушение вышеуказанных требований протокол общего собрания в установленный законом срок не подписан, решение до сведения членов кооператива не доведено. В связи с выявлением указанных нарушений прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ. в адрес председателя правления СПК «Энтузиаст» ФИО1 внесено представление №, которое было получено ФИО1 В то же время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих не приняты, о результатах принятых мер должным образом прокурору в письменной форме не сообщено. Согласно сведений ЕГРЮЛ председателем правления СПК «Энтузиаст» является ФИО1

Согласно ч.1,3 ст.16 Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с ч.5,6 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Согласно ч.21 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона. При этом решение общего собрания членов товарищества считается принятым, если в соответствующем голосовании по данному решению приняли участие более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии с ч.25 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Частью 30 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - Информация о принятых решениях общего собрания членов товарищества доводится до сведения членов товарищества, а также лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, не позднее чем через десять дней после принятия таких решений путем размещения соответствующего сообщения об этом:

1) на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);

2) на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Установлено, что правлением СПК «Энтузиаст» ДД.ММ.ГГГГ. завершено проведение общего собрания членов товарищества в очно-заочной форме. В то же время, в нарушение вышеуказанных требований протокол общего собрания не подписан, решение до сведения членов кооператива не доведено, в связи с чем прокуратурой района внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих неприняты, о результатах принятия мер в письменной форме прокурору не сообщено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - председатель правления садоводческого потребительского кооператива «Энтузиаст» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершение административных правонарушений.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в котором должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица председателя СПК «Энтузиаст» ФИО1, и постановлении обжалуемого постановления соблюдены не были, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ при назначении административного наказания учитывается, личность правонарушителя, которая ранее привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение, её имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С указанными выводами согласиться нельзя, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие привлечение должностного лица - председателя правления садоводческого потребительского кооператива «Энтузиаст» ФИО1 к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что необходимо для выяснения всех обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения дела, и эти доказательства не были истребованы судом при рассмотрении дела.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.1 п.2 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В постановлении указано, что при назначении административного наказания учитываются обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Однако в постановлении не указано и не мотивировано, какие обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст.4.2 КоАП РФ и ст.4.3 КоАП РФ судом приняты во внимание при назначении наказания.

Таким образом, при назначении наказания мировым судьёй фактически не были учтены и приняты во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а лишь произведена формальная ссылка, что они учтены, не раскрывая какие именно обстоятельства суд учел, как обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Несоблюдение правил проверки и оценки доказательств является существенным нарушением КоАП РФ, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ не установлены все юридически значимые обстоятельства для вынесения итогового процессуального решения.

В связи с изложенным следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьёй не приняты. Такое разрешение дела, не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делу об административных правонарушениях.

Указанные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, их устранение невозможно на стадии апелляционного рассмотрения.

Согласно ч.1 п.4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в органа, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что имеются основания для удовлетворения протеста, в силу чего постановление мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица - председателя правления СП «Энтузиаст» ФИО1, подлежит отмене, а поскольку срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ привлечения по данному делу к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ на момент рассмотрения в Бахчисарайском районном суде Республики Крым протеста не истёк, дело об административном правонарушении следует возвратить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, устранить допущенные процессуальные нарушения и постановить решение отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест И.о. прокурора Бахчисарайского района Республики Крым Могорычева А.М., - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – председателя правления садоводческого потребительского кооператива «Энтузиаст» ФИО1, - отменить, дело направить мировому судье судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12, ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Бахчисарайского

районного суда Республики Крым Кошелев В.И.