Решение № 2-1262/2017 2-1262/2017~М-760/2017 М-760/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1262/2017

Дело №2-1262/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Русаковой Е.Н.

ответчика ФИО1

представителей ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование имуществом, а также по встречному иску ФИО1 о взыскании расходов по оплате за коммунальные услуги, -

установил:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование <данные изъяты> доли квартирой <адрес> по тем основаниям, что истец не проживает в квартире, ответчик, которая является собственницей <данные изъяты> долей, пользуется всей квартирой, что является основанием для взыскании компенсации.

ФИО1 обратилась со встречным иском по тем основаниям, что ФИО4 не оплачивает коммунальные услуги, все расходы по содержанию имущества несет только ответчик.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что стороны являются сособственниками квартиры. Изначально в квартире проживает ФИО1, вещей ФИО4 в квартире нет и не было, ФИО4 не пользовалась своей собственностью, проживает на Украине. Никаких соглашений о пользовании долями заключено не было. ФИО4 просит взыскать компенсацию за пользование имуществом, которым фактически пользовалась только ФИО1. Сумма возмещения соответствует фактически арендной плате за пользование помещением. Представитель пояснила, что ФИО4 никогда не жила в квартире, эта квартира принадлежала ее отцу. После получения доли в собственность не пыталась вселиться в квартиру, не пыталась там проживать, однако, неоднократно обращалась к ФИО1 с просьбой гасить задолженность, заявленную по данному иску. Обращения были в устном порядке, письмо отправила перед предъявлением настоящего иска. Относительно встречного иска представитель пояснила, что истец иск не признает, так как не пользовалась имуществом.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что истец никогда не пыталась вселиться в квартиру и проживать там. Ответчик предлагал истцу выкупить ее долю, от чего истец отказывалась. Встречный иск предъявила в связи с подачей первоначального иска, ранее вопрос о компенсации оплаченных коммунальных услуг не стоял.

Представитель ответчика против удовлетворения первоначального иска возражал, пояснил, что ФИО4 никогда не пыталась вселиться в квартиру, не обращалась с просьбой пустить ее проживать. Ответчик не против того, что доля в квартире и часть площади принадлежит ФИО4. ФИО4 никогда не пыталась использовать эту долю. Согласно закона, договор аренды недвижимого имущества заключается в письменной форме. Доказательств того, что ответчику предлагался проект договора аренды, не имеется. Так как истец не вносила никакой оплаты за содержание имущества, ответчик просит удовлетворить встречный иск.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что стороны являются сособственниками <адрес> г. Севастополь. Истец является собственницей <данные изъяты> доли, ответчик – <данные изъяты>.

Жилищным Кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

По смыслу п. 2 ст. 247 ГК РФ применительно к жилому помещению, находящемуся в общей долевой собственности, в случае невозможности предоставления одному из участников общей собственности комнаты или изолированной части жилого помещения исходя из площади жилого помещения или других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, предусмотренная ст. 247 ГК РФ, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть своего имущества, соразмерного доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания исковых требований и возражений.

Из пояснений участников процесса не следует, что истец лишена возможности пользоваться имуществом, она никогда не проживала в квартире, не пыталась вселиться, ей в пользовании имуществом не было отказано, а потому отсутствуют основания для взыскания компенсации за пользование имуществом. Истцом, представителем истца не представлено доказательств, что истец желает, но не имеет возможности пользоваться имуществом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что между сторонами не достигнуто соглашение относительно порядка оплаты расходов на содержание имущества. Сторонами не оспаривалось, что истец бремя содержания имущества не несет.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что собственник обязан принимать участие в содержании своего имущества, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика оплаченные последней расходы на содержание жилого помещения в соответствии с размером доли – а именно – <данные изъяты>. Суд не находит оснований взыскивать с истца расходов по оплате услуг по водоотведению, водоснабжению, отоплению, поскольку истец в квартире не проживает, услугами не пользуется.

Ответчиком предоставлены квитанции по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, при этом в исковом заявлении ответчик заявляет о взыскании расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку ответчиком предоставлены доказательства несения расходов только с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, судом взыскиваются расходы только за указанный период. Данные требования ответчика заявлены в пределах срока исковой давности.

Согласно расчетного листа абонента, расходы на содержание жилого помещения составляют 7 407, 89 руб, в связи с чем взысканию с истца в пользу ответчика подлежит 2469 руб. (7407, 89 : 3)

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано, судебные расходы в пользу ФИО4 взысканию не подлежат. В пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию расходов на содержание жилого помещения в размере 2469 руб, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 руб, а всего – 2869 руб (две тысячи восемьсот шестьдесят девять руб)

В удовлетворении иных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 26 мая 2017 года.

Председательствующий И.Г.Блейз

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий И.Г.Блейз