Решение № 2-1785/2025 2-1785/2025~М-1328/2025 М-1328/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-1785/2025

Дело № 2-1785/2025

УИД 59RS0001-01-2025-002778-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Пермь

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2025 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.

при секретаре Бурсиной В.В.,

с участием прокурора Мастриковой А.Ф.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере СУММА руб., компенсации за причинение вреда здоровью в размере СУММА руб., судебных расходов. В обоснование требований указал, что истец в феврале 2022 года получил тяжкие телесные повреждения в результате умышленных действий ответчика. Дата истец проходил лечение в клинике от возникшего у него после операции на правом глазу Дата заболевания «Глаукома». В 2018 году прошла операция на правом глазу, посредством которой в него был вставлен шунт. Дата ФИО2. в ходе конфликта нанес истцу удар по правому глазу, в результате чего шунт выскочил и повредил глаз. Дата врач-офтальмолог после обследования выписал справку о необходимости удаления правого глаза и направление на анализы. Дата ФИО2. был привлечен к уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью истца. После этого случая истец снова стал наблюдаться у врачей, и оказалось, что глаз частично недееспособен, поскольку у истца было сотрясение головы, правый глаз стал мертвым, правая сторона лица онемела, стала впалой, оглохло правое ухо, и начались сильные головные боли. Заключением врачебной комиссии истец был признан инвалидом 3 группы. Это все негативно сказалось на его здоровье и моральном состоянии, а также финансовом положении. Причиненный действиями ответчика моральный вред истец оценивает в СУММА руб., компенсацию за причиненный вред здоровью в СУММА руб.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске. Относительно требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере СУММА руб. пояснил, что ранее мировым судьей с ответчика в его пользу была взыскана компенсация, не соответствующая причиненным нравственным страданиям, с размером которой он не согласен. В отношении компенсации в размере СУММА руб. пояснил, что в данном размере оценивает умаление его здоровья в результате нанесенных ответчиком телесных повреждений.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Прокурор дал заключение об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Согласно разъяснениям в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1 впервые обратился к окулисту по месту жительства с жалобами на снижение зрения на правом глазу Дата. В последующем неоднократно обращался к окулисту по месту жительства: Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата и находился на стационарном лечении в период с Дата по Дата, Дата по Дата, с Дата по Дата. Дата проведена операция – ИАГ-лазерная мембранэктомия + лазерная дисцизия справа. В период с Дата по Дата находился во втором глазном отделении ПККБ г. Перми. Диагноз: открытоугольная III в, артифакия, ВМД сухая форма правого глаза, открытоугольная II в глаукома, начальная осложненная катаракта, ВМД сухая форма левого глаза. Дата проведена операция – ЛТП на правом глазу. Дата проведена операция – имплантация шунта EX-PRESS на правом глазу (л.д. 9, 19-23).

С Дата по Дата ФИО1 находился на стационарном лечении в офтальмологическом отделении ГБУЗ «ГКБ № 2», куда был госпитализирован в экстренном порядке с жалобами на резкое снижение зрения правого глаза с Дата после нанесения удара кулаком по височной зоне головы и области правого глаза. Выставлен диагноз: несвежий организовавшийся гемофтальм, ЭЭД роговицы, открытоугольная IIIа, артифакия правого глаза, открытоугольная IIа глаукома, незрелая возрастная катаракта левого глаза. Проведена рассасывающая и противовоспалительная терапия. При выписке острота зрения правого глаза – счет пальцев у лица, левого глаза 0,2 н/к, ВГД обоих глаз в пределах нормы (л.д. 12-13).

С Дата по Дата ФИО1 находился на стационарном лечении в офтальмологическом отделении ГБУЗ «ГКБ № 2» в плановом порядке для оперативного лечения левого глаза (л.д. 31-32).

С Дата по Дата ФИО1 находился на дневном стационаре в офтальмологическом отделении ГБУЗ «ГКБ №» с диагнозом: язва роговицы, артифакия, открытоугольная III а глаукома правого глаза, открытоугольная II а глаукома левого глаза (л.д. 17-18).

Дата ФИО1 обратился с жалобами на сильные боли в правом глазу. Острота зрения правого глаза неправильная светопроекция, ВГД повышено (Т+). Отмечены буллезные изменения роговицы. Поставлен диагноз: Терминальная глаукома правого глаза. Рекомендовано консервативное лечение. В 2023 году пациент наблюдался амбулаторно, рекомендована плановая энуклеация правого глаза (л.д. 15-16).

Согласно заключению эксперта качества МП ФИО6 от Дата, именно после травмы правого глаза у ФИО1 очень быстро стали прогрессировть дегенеративные изменения в правом глазу, особенно со стороны роговицы (ЭЭД, язва роговицы). Глаукома не является следствием травмы, полученной потерпевшим, но именно травма послужила триггером прогрессирования дегенеративных изменений в глазу с далеко-зашедшей глаукомой и переходу в терминальную стадию.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми от 13.06.2023 по делу № 1-1/2023 ФИО2. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, также с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального ущерба взыскано 100 000 руб. (л.д. 41-45).

Мировым судьей установлено, что Дата около 19-00 часов на площадке первого этажа в подъезд дома по адресу: Адрес ФИО2. из личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, схватил за куртку потерпевшего ФИО1, неоднократно ударил его различными частями тела о стену, далее с приложением значительной физической силы нанёс удар кулаком в лицо в область правого глаза ФИО1, от чего последний потерял равновесие и упал на пол. После чего ФИО2. прекратил свои противоправные действия. ФИО2. своими действиями причинил телесные повреждения ФИО1, при этом потерпевший испытал сильную физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде ушибленной раны и гематомы на волосистой части головы (правая теменная область), кровоподтека на лице (верхнее веко правого глаза), ссадины на лице (лобная область справа), гемофтальма (кровоизлияние в стекловидное тело) правого глаза, которые в совокупности согласно заключению эксперта №, заключению экспертов (комплексной судебно-медицинской экспертизы) № причинили лёгкий вред здоровью ФИО1 по признаку кратковременного его расстройства.

Степень вреда здоровью, причиненного истцу в результате действий ответчика, установлена на основании заключений экспертов.

В соответствии с заключением эксперта № у ФИО1 согласно данным судебно-медицинского обследования от Дата и медицинских документов имелись: ушибленная рана и гематома на волосистой части головы (правая теменная область), кровоподтек на лице (верхнее веко правого глаза), ссадина на лице (лобная область с права), гемофтальм (кровоизлияние в стекловидное тела) правого глаза. Механизм образования ушибленных ран, гемофтальма является ударное воздействие. Механизм образования ссадины может быть ударное воздействие с элементом трения либо плотноскользящее воздействие (только трение). Механизм образования кровоподтёков и гематом может быть ударное или сдавливающее воздействие. В рассматриваемом случае повреждения у потерпевшего, судя по характеру и локализации, с учетом материалов дела, образовались не менее чем от 3 механических (ударных и плотноскользящего трения) воздействий твердого тупого предмета (предметов) с зонами приложения травмирующей силы в правую теменную область, в лобную область с права и в область правого глаза. Образование всех вышеуказанных повреждений, с учетом их характера и свойств, возможно в заявленный срок. Данные повреждения как по отдельности, так и в совокупности, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).

Согласно заключению экспертов № (комплексная судебно-медицинская экспертиза) при анализе медицинской документации установлено, что у ФИО1 Дата года рождения, имелась контузия правого глаза 3 степени в виде гемофтальма (кровоизлияние в стекловидное тело), кровоподтека на верхнем веке правого глаза. Эта травма, судя по характеру и клиническим признакам, образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной действующей поверхностью, возможно в заявленный срок Дата). Контузия правого глаза повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня). При обследовании потерпевшего в рамках комплексной экспертизы установлено, что травма правого глаза Дата не привела к стойкой утрате зрительной функции, то есть у потерпевшего не выявлено последствий перенесенной им травмы. В рассматриваемом случае снижение зрительной функции правого глаза связано с хроническим прогрессирующим заболеванием обоих глаз - глаукомой, которая имело место до событий Дата. Данное заболевание не является следствием полученной травмы Дата.

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу Дата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В соответствии с абзацем девятым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является право потерпевшей стороны требовать компенсацию морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Противоправность действий ответчика, его вина в причинении вреда, как и причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения истцу телесных повреждений, образует состав деликтной ответственности согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, именно ФИО2. является лицом, ответственным за возмещение причиненного потерпевшему ФИО1 вреда.

Обстоятельства причинения телесных повреждений, причинивших физическую боль, легкий вред здоровью истца, и понесенные в связи с этим нравственные страдания, указанные истцом, являются безусловным основанием для компенсации морального вреда, который подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда.

Вместе с тем приговором мирового судьи вопрос о компенсации в возмещение вреда разрешен.

Мировой судья, определяя размер компенсации, руководствуясь ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что потерпевшему причинен моральный вред, поскольку он перенес и переносит в настоящее время нравственные и моральные страдания, связанные с причинением подсудимым вреда его здоровью. До настоящего времени потерпевший продолжает лечение. Доказательства виновности подсудимого подтверждают обоснованность гражданского иска. Действия подсудимого состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, моральный вред потерпевшему должен быть компенсирован. При определении суммы компенсации морального вреда, суд учел материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, трудоспособность, реальную возможность взыскания названной суммы, и определил к взысканию 100 000 руб., полагая указанный размер соразмерным степени причиненных страданий потерпевшему, а также степени вины подсудимого.

Принимая во внимание, что требования истца о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью были ранее рассмотрены и удовлетворены мировым судьей, истцом взысканный размер компенсации не оспорен, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Само по себе лечение ФИО1 имеющихся у него заболеваний, ухудшение состояния его здоровья, установление группы инвалидности, не состоящие в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку действующим законодательством не предусмотрено повторное взыскание компенсации морального вреда с того же ответчика по тем же обстоятельствам причинения вреда здоровью гражданина. Правоотношения сторон не изменились, право на судебную защиту о компенсации морального вреда в связи с причинением телесных повреждений ответчиком Дата было реализовано истцом в состоявшемся ранее судебном процессе. Каких-либо новых обстоятельств, с которыми истец связывает причинение вреда и ухудшение состояния его здоровья, в материалы дела не представлено. Сам по себе факт ухудшения состояния здоровья, прогрессирования имеющихся заболеваний и установления истцу инвалидности 3 группы не свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, основанного на тех же обстоятельствах. Компенсация морального вреда не взыскивается за определенный период времени, длящийся характер правоотношений сторон и лечения на размер компенсации не влияет. Также судом не установлена причинно-следственная связь между причинением телесных повреждений ответчиком Дата и установлением истцу инвалидности 3 группы. Требования о возмещении расходов на лечение, медицинскую реабилитацию истцом не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб., компенсации за причинение вреда здоровью в размере 5 000 000 руб., судебных расходов отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В.Хусаинова

Подлинное решение находится в деле № 2-1785/2025