Решение № 12-332/2018 12-333/18 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-332/2018

Дело №12-333/18

Мировой судья Знатнова Г.М. №М1-5-155/18


Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань 21 февраля 2018 года

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

с участием представителя прокуратуры—помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Мирзануровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Вахитовского района г. Казани советника юстиции Гавриленко Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан о возвращении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, с приложенными материалами младшему лейтенанту полиции дежурной части ОП №16 «Япеева» ФИО2 для устранения недостатков,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в ОП №16 «Япеева» УМВД России по г. Казани для устранения выявленных недостатков возвращен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, с приложенными материалами.

Как следует из определения мирового судьи, Тестешев Р.С. при наличии признаков наркотического опьянения отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в 21:45 час. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>. Затем повторно тестешев Р.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в ГАУЗ «РНД», расположенном по адресу: <адрес>.

Мировой судья указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства необходимости повторного направления ФИО1 на освидетельствование, поскольку об отказе от прохождения данного освидетельствования лицо указало на месте выявления правонарушения, по адресу: <адрес>. В связи с этим протокол с приложенными материалами был возвращен должностному лицу, его составившему в связи с неполнотой, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Заместитель прокурора <адрес> обратился с протестом на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит данное определение отменить, вернув материал на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании представитель прокуратуры протест поддержала.

Исследовав материалы дела, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене.

Так в силу положений части статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;

3) об отложении рассмотрения дела;

4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В рассматриваемом случае протокол, составленный полицейским дежурной части ОП №16 «Япеева» УМВД России по г. Казани ФИО2, соответствует требованиям КоАП РФ. В материале проверки имеется рапорт сотрудника ППС УМВД России по г. Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано основание направления ФИО1 на медицинское освидетельствование. Как разъяснено в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В то же время, представленный мировому судье протокол об административном правонарушении с приложенными материалами не является неполным и недостаточным для рассмотрения настоящего дела, поэтому при поступлении указанных документов мировому судье при подготовке к рассмотрению дела подлежало разрешить вопрос о его принятии к производству, либо о разрешении ходатайства ФИО1 о направлении дела для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При изложенных выше данных определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению мировому судье судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан для разрешения вопроса о принятии к производству, в том числе для рассмотрения ходатайства ФИО1 о направлении дела мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора Вахитовского района г. Казани советника юстиции Гавриленко Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан о возвращении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, с приложенными материалами младшему лейтенанту полиции дежурной части ОП №16 «Япеева» ФИО2 для устранения недостатков, отменить.

Дело об административном правонарушении по части 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 направить мировому судье судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан для разрешения вопроса о принятии к производству, в том числе для рассмотрения ходатайства ФИО1 о направлении дела мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке надзора.

Судья: С.В. Новосельцев