Решение № 12-1/2025 12-74/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 12-1/2025

Материал № 12-1/2025 (12-74/2024)

УИД 14MS0020-01-2024-003926-14


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ленск 23 января 2025 года

Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Попова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. председателя КСО МР «Ленский район» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №54 Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 19 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

с участием заявителя жалобы ФИО1, представителя ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

05 ноября 2024 года аудитором Контрольно-счетного органа МО «Ленский район» ФИО1 в отношении должностного лица – главы муниципального района «Ленский район» Республики Саха (Якутия) ФИО4 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, глава ФИО4) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2024 г. должностное лицо – глава ФИО4 освобожден от административной ответственности, предусмотренной частью 20 статьи 19.3 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

29 ноября 2024 г. и.о. председателя КСО МР «Ленский район» ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, которым просит оспариваемое постановление отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 жалобу поддержала, пояснив, что с выводами суда не согласна, полагает, что представитель ФИО3 правомерно не допущена к участию при составлении протокола по части 20 статьи 19.3 КоАП РФ как представитель ФИО4, поскольку ее полномочия были оформлены ненадлежащим образом. Представленная ФИО3 доверенность выдана от имени юридического лица (была оформлена на бланке юридического лица – муниципального района «Ленский район»), подписана главой ФИО4, а не физическим лицом; а также зарегистрирована (имеет номер и дату). Поскольку полномочия представителя не были оформлены надлежащим образом, административный орган правомерно не допустил представителя к составлению протокола, последний был правомерно составлен в отсутствие привлекаемого лица, при его надлежащем извещении.

Представитель ФИО3 с жалобой не согласна, полагает вынесенный судебный акт законным и обоснованным, не допустив представителя должностного лица – главы района ФИО4 к участию при составлении протокола, должностное лицо нарушило гарантированное право на участие при составлении протокола, лишила права представлять возражения по существу протокола, что является грубым нарушением требований КоАП РФ. Также указала, что представленная доверенность соответствовала требованиям, предъявляемым к доверенности, выдана главой как должностным лицом на представление его интересов, оформление доверенности на бланке юридического лица связано с непосредственным исполнением им как должностным лицом обязанностей главы района.

Заслушав представителя и заявителя, проверив приведенные в жалобе и в судебном заседании доводы, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определен в частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ и составляет десять дней со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление датируется 19 ноября 2024 г., копия постановления вручена должностному лицу административного органа 19 ноября 2024 г., жалоба на постановление подана 29 ноября 2024 г., что подтверждается входящим штампом суда.

Следовательно, срок для обжалования постановления не пропущен.

В соответствии с частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Как следует из материалов дела, по результатам контрольного мероприятия «Внешняя проверка бюджетной отчетности главного администратора бюджетных средств за 2023 год» Контрольно-счетным органом главе МО «Ленский район» внесено представление от 22.04.2024 [НОМЕР], согласно которому:

в нарушение требований статьи 160.2-1 Бюджетного кодекса РФ главным администратором бюджетных средств – администрацией МО «Ленский район» решение об организации внутреннего финансового аудита в соответствии с федеральными стандартами, установленными Министерством финансов Российской Федерации, не принято; главе ФИО4 предложено в срок до 22.06.2024 провести мероприятия по организации внутреннего аудита с соблюдением федеральных стандартов внутреннего финансового аудита;

в нарушение пунктов 166, 173.1 Инструкции [НОМЕР] бюджетная отчетность ГАБС за 2023 год содержит недостоверные данные, которые явились следствием неверного отражения фактов хозяйственной жизни получателем бюджетных средств администрацией МО «Ленский район» на счетах бюджетного учета; главе ФИО4 предложено в срок до 22 мая 2024 провести мероприятия по отражению затрат по ремонту дорог на соответствующих счетах бюджетного учета.

Представление получено администрацией 22.04.2024 за вход. [НОМЕР].

18 октября 2024 г. должностным лицом административного органа составлен акт от 18.10.2024 [НОМЕР], которым зафиксировано не исполнение представление от 22.04.2024 [НОМЕР] в установленные сроки, наличие в бездействии должностного лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ. Акт проверки вручен главе ФИО4 21.10.2024, что подтверждается подписью в акте.

Уведомлением от 22.10.2024 административный орган известил главу ФИО4 о необходимости явки 29.10.2024 в 10 час 10 мин в к аудитору КСО по адресу: <...>, каб. 11, для составления протокола по части 20 статьи 19.5 КоАП РФ. Уведомление вручено главе ФИО4 22.10.2024, что подтверждается подписью в уведомлении.

В назначенный день, 29 октября 2024 г., на составление протокола явилась представитель главы ФИО4 – ФИО3, в подтверждение своих полномочий представила доверенность, подписанную электронной цифровой подписью.

Должностным лицом административного органа ФИО3 не допущена к участию в деле об административном правонарушении в качестве защитника должностного лица ФИО4, срок составления протокола перенесен на 05 ноября 2024 г., о чем вынесено соответствующее определение от 29.10.2024. Согласно данному определению представленная доверенность не отвечает требованиям статьи 185 ГК РФ и Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Определение вручено главе ФИО4 в тот же день.

Уведомлением от 29.10.2024 административный орган известил главу ФИО4 о необходимости явки 05.11.2024 в 10 час 00 мин в к аудитору КСО по адресу: <...>, каб. 11, для составления протокола по части 20 статьи 19.5 КоАП РФ. Уведомление вручено главе ФИО4 29.10.2024, что подтверждается подписью в уведомлении.

По заявлению ФИО4 от 30.10.2024 должностным лицом административного органа письмом от 31.10.2024 разъяснено, что доверенность ФИО3 не является оригиналом, также организация не вправе выдавать доверенность от имени должностного лица.

В назначенный день, 05 ноября 2024 г., на составление протокола явилась представитель главы ФИО4 – ФИО3, в подтверждение своих полномочий представила доверенность от 29.10.2024 [НОМЕР].

Должностным лицом административного органа ФИО3 не допущена к участию в деле об административном правонарушении в качестве защитника должностного лица ФИО4, о чем вынесено соответствующее определение от 05.11.2024. Согласно данному определению представленная доверенность не отвечает требованиям статьи 185 ГК РФ. Определение вручено представителю ФИО3 в тот же день.

05 ноября 2024 г. должностным лицом административного органа составлен протокол [НОМЕР] по части 20 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – главы района ФИО4, в отсутствие его представителя ФИО3

Копия протокола вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности 06 ноября 2024 г.

06 ноября 2024 г. протокол об административном правонарушении от 05.11.2024 [НОМЕР] и другие материалы административного дела переданы сопроводительным письмом мировому судье судебного участка № 54 Ленского района для рассмотрения.

При рассмотрении дела мировой судья судебного участка № 54 Ленского района, признав доверенность представителя соответствующей требованиям статьи 185 ГК РФ, статьи 53 ГПК РФ, пришел к выводу о нарушении требований статьи 25.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, а именно право лица, привлекаемого к ответственности, на защиту, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством, прекратив производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, и.о. председателя КСО МР «Ленский район» ФИО1 подана настоящая жалоба.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации).

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

В соответствии с положениями части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется делопроизводство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Правовой статус защитника определен в статье 25.5 КоАП РФ. Так, в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо, при этом защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5).

Пунктом 2 статьи 53 ГПК РФ установлено, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель. Согласно пункту 6 указанной статьи полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

В подтверждение полномочий на представление интересов главы ФИО4 ФИО3 должностному лицу административного органа 05 ноября 2024 г. представлена доверенности от 29.10.2024 [НОМЕР].

Как следует из текста указанной доверенности, глава администрации МР «Ленский район» ФИО4 уполномочивает ФИО3 быть его представителем в КСО с правом участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, подписывать и получать копию протокола, давать объяснения, совершать иные действия и подписывать документы, пользоваться иными процессуальными правами.

В силу прямого указания в доверенности глава района ФИО4 доверил представление его интересов ФИО3, выводы должностного лица административного органа об обратном являются ошибочными. Указанная доверенность хоть и составлена на бланке юридического лица, зарегистрирована (имеет дату и номер), но прямо предусматривает полномочия защитника на представление интересов именно глава района ФИО4, как должностного лица.

При этом по общему правилу доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 ГК РФ).

Сомнений в том, что доверенность подписана не ФИО4, не имелось.

Более того, при наличии сомнений должностное лицо административного органа не лишено было права удостовериться в полномочиях ФИО3 по заявлению ФИО4 в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что защитник главы ФИО4 – ФИО3, имея доверенность на представление его интересов, явилась в административный орган для участия в составлении протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица, однако не была допущена должностным лицом к участию в деле.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении.

Положениями статьи 28.2 КоАП РФ установлены императивные требования к соблюдению прав лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, при составлении протокола об административном правонарушении. В частности, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок составления протокола, в системном толковании части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допущенные должностным лицом нарушения требований КоАП РФ являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, поскольку повлекли нарушение права ФИО4 на защиту, участие при составлении протокола лично или через своего защитника, представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, пользоваться иными права, предусмотренными Кодексом.

Соответствующие доводы приводились ФИО3 в рамках рассмотрения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В настоящее время возможность устранения недостатков при составлении протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу выносится, в том числе в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельствах, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В данном случае, имеются иные предусмотренные КоАП РФ обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, не может быть привлечен к административной ответственности, а именно нарушение порядка возбуждение административного дела.

Мировым судьей обстоятельства наличия или отсутствия состава административного правонарушения не исследовались.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района от 19 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица, подлежит изменению путем исключения из его описательно-мотивировочной и резолютивной частей указания на прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с иными предусмотренными КоАП РФ обстоятельствами, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 и пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении решения, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №54 Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 19 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления указание на прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, прекратить в связи с иными предусмотренными КоАП РФ обстоятельствами, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №54 Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 19 ноября 2024 года оставить без изменения, а жалобу и.о. председателя КСО МР «Ленский район» ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья п/п Л.И. Попова

Копия верна

Судья Л.И. Попова