Решение № 2-126/2018 2-126/2018 ~ М-121/2018 М-121/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-126/2018

Дело № 2-126/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ижма 08 июня 2018 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.И.,

при секретаре Орловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ГУ РК «Центр занятости населения Ижемского района» о признании решений незаконными, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУ РК «Центр занятости населения Ижемского района» о признании решений незаконными, утверждая, что работала в должности младшего воспитателя <данные изъяты>». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № должность истца сокращена с ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой выходного пособия и сохранением в порядке ст.318 ТК РФ среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев. В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Решениями ГУ РК «Центр занятости населения Ижемского района» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в сохранении среднего месячного заработка за 5 и 6 месяц, в виду недоказанности исключительности случая. Считает решения ГУ РК «Центр занятости населения Ижемского района» незаконными по следующим основаниям:

Она страдает хроническими заболеваниями: <данные изъяты> и вынуждена ездить в <адрес> на обследование к <данные изъяты>, сдавать платные анализы <данные изъяты>, приобретать дорогостоящие препараты. Ранее ездила в <адрес> 2 раза в год, так как работала, а сейчас приходится ездить один раз в год, поскольку не позволяют финансовые проблемы. Она оплачивает кредит, коммунальные платежи.

Просит суд: признать решения ГУ РК «Центр занятости населения Ижемского района» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми ей отказано в сохранении среднего месячного заработка за 5 и 6 месяц незаконными.

Из отзыва ответчика ГУ РК «Центр занятости населения Ижемского района» следует, что ответчиком исковые требования не признаются в виду следующего. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ за 5 месяц после увольнения. На рассмотрении комиссии представлены документы: план поиска работы за 11 дней, справка пенсионного фонда о размере пенсии, справка о семейном положении, выписка из амбулаторной карты (дата консультации ДД.ММ.ГГГГ), рецепт на приобретение медикаментов от ДД.ММ.ГГГГ без указания стоимости лекарств, график платежей заемщика, составленный в 2016 и 2017 годах без указания современного состояния платежей за рассматриваемый период. По представленным документам установить исключительность случая и сохранения средней заработной платы за 5 месяц после увольнения не возможно. За период шестого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение комиссии ДД.ММ.ГГГГ представлены следующие документы: план поиска работы за 13 дней с отметками об отсутствии работы, справка пенсионного фонда о размере пенсии ФИО1 и ФИО2, справка о семейном положении, выписка из амбулаторной карты (дата консультации ДД.ММ.ГГГГ), график платежей по кредитам сбербанка без указания современного состояния платежей за рассматриваемый период, направления на обследование к кардиологу и эндокринологу без указания даты выдачи направления, эпикриз врачебной комиссии без указания даты выдачи данного документа и с отметкой об отсутствии жалоб. По данным документам установить исключительность случая невозможно. К исковому заявлению истцом приложены ряд документов, которые не предоставлялись на рассмотрение комиссии и не могут быть приняты в качестве доказательств об обжаловании действий Центра занятости.

Определением суда в качестве третьего лица привлечено <данные изъяты><данные изъяты>».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело без их участия.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивает. Суду пояснила, что в <данные изъяты>» работала с 2004 года в должности младшего воспитателя. ДД.ММ.ГГГГ ее должность сокращена и она встала на учет в Центр занятости населения Ижемского района. Ей была выплачена заработная плата за первые 3 месяца и за четвертый месяц со дня увольнения. В сохранении заработной платы за пятый и шестой месяцы после увольнения ей было отказано в виду недоказанности исключительных обстоятельств, с чем она не согласна. Ежемесячно она делает платежи по кредитным договорам в размере 3800 и 2600 рублей, оплата коммунальных услуг составляет около 2000 рублей, проживает она с мужем ФИО2 в муниципальной квартире по договору социального найма. Размер ее пенсии составляет 14085 рублей, муж также является получателем пенсии в размере 17600 рублей. На их иждивении никого нет. Она состоит на учете у кардиолога и эндокринолага, в связи с чем вынуждена ездить на консультации к указанным специалистам в <адрес>. Направления к указанным специалистам ей выдано, однако она не ездила и проездных документов не имеет.

Представитель ГУ РК «Центр занятости населения Ижемского района» ФИО5 исковые требования не признала, доводы изложенные в отзыве поддержала. Суду пояснила, что она являлась председателем комиссии, рассматривающей ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 о сохранений заработной платы за пятый месяц после увольнения. ФИО1 были представлены на рассмотрение комиссии документы, по которым не представлялось возможным признать исключительность случая сохранения заработной платы. ФИО1 является получателем пенсии по старости, иждивенцев не имеет. ФИО1 на рассмотрение комиссии были представлены два графика платежей по кредитным договорам без указания современного состояния платежей на день заседания комиссии. На рассмотрение комиссии представлены медицинские документы: выписка из амбулаторной карты, эпикриз (без указания даты), однако данные документы не доказывают, что заявитель страдает тяжелым заболеванием, требующего дорогостоящего лечения. Так, в амбулаторной карте отмечено, что ФИО1 была на приеме у врача в октябре 2017 г., срок лечения 4 недели. Каких-либо других справок, свидетельствующих о нуждаемости в дорогостоящем лечении, ФИО1 не представила. Истцом в в суд представлены документы, которые комиссии не предоставлялись и поэтому не могут служить доказательствами. Повторное обращение с заявлением о сохранении среднего заработка, законом не запрещается, при этом заявитель должен представить дополнительные документы. Однако, ФИО1 этого не было сделано. В обоснование иска ФИО1 заявляет о необходимости выезда в г. Сыктывкар, однако в Ижемскую районную поликлинику приезжают специалисты, в том числе и <данные изъяты> и не обязательно ехать в г. Сыктывкар. На базе ГБУЗ РК «Ижемская ЦРБ» возможно пройти обследование бесплатно, в том числе и сдать требуемые анализы.

Представитель ГУ РК «Центр занятости населения Ижемского района» ФИО6 исковые требования не признал, суду пояснил, что являлся председателем комиссии, рассматривающей ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 о сохранений заработной платы за шестой месяц после увольнения. ФИО1 были представлены на рассмотрение комиссии документы: план поиска работы за 13 дней с отметками об отсутствии работы, справка пенсионного фонда о размере пенсии ФИО1 и ФИО2, справка о семейном положении, график платежей по кредитам сбербанка без указания современного состояния платежей за рассматриваемый период, направление на обследование у кардиолога и эндокринолога без указания даты выдачи направления, эпикриз врачебной комиссии без указания даты выдачи данного документа и с отметкой об отсутствии жалоб, выписка из амбулаторной карты (дата консультации ДД.ММ.ГГГГ) с назначением лечения на 4 недели, что не является показателем длительного лечения. По данным документам невозможно установить об исключительности случая и сохранении средней заработной платы на шестой месяц после увольнения. Комиссия Центра занятости вправе пересмотреть свое решение при повторном обращении гражданина и наличии исключительных случаев, подтвержденных соответствующими документами. Однако, ФИО1 с такими подтверждениями не обращалась. К исковому заявлению приложены ряд документов, которые не были представлены на рассмотрение Центра занятости, датированные после даты окончания периода пятого и шестого месяцев соответственно.

Суд, заслушав истца ФИО1, представителей ГУ РК «Центр занятости населения Ижемского района» ФИО5, ФИО6 и исследовав материалы дела приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 работала в <данные изъяты>» в должности младшего воспитателя.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л, заключенный с ФИО1 трудовой договор расторгнут на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата.

В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2012 № 2214-О Конституционный Суд РФ, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).

Как видно из справки ГУ Управление пенсионного фонда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в ГУ Управление пенсионного Фонда РФ в городе Печора (межрайонное).

На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии ФИО1 составил 14086 рублей 45 копеек, что превышает размер прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ составляющего для пенсионеров средней климатической зоны Республики Коми 11 244,00 рублей.

Согласно справки администрации сельского поселения «Щельяюр» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по адресу: <адрес> мужем- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пенсионер.

Как видно из справки ГУ Управление пенсионного фонда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в ГУ Управление пенсионного Фонда РФ в городе Печора (межрайонное); на ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии составляет 17502 рубля 43 коп.

Как установлено судом, истец ФИО1 иждивенцев не имеет.

Из материалов дела видно, что ФИО1 имеет кредитные обязательства: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому согласно графика ежемесячный платеж составляет 3778,10 рублей, остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ- 14459, 99 рублей и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ежемесячный платеж составляет 2552,55 рублей, остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ – 12030,09 рублей.

Как установлено судом, заемные денежные средства истцом потрачены на семейные нужды.

Из представленных суду платежных документов (услуги ЖКХ) следует, что квартиросъемщиком <адрес> является ФИО2 и на его имя выставлены счета: жилищные услуги- 710,56 рублей; техническое состояние жилфонда- 114,00 рублей; коммунальные услуги- 212,00 рублей, холодное водоснабжение- 128,36 рублей; услуги Ростелекома- 370,00 рублей; услуги за подачу электроэнергии- 308,30 рублей.

ФИО1 в качестве малоимущей не зарегистрирована, получателем мер социальной поддержки и иных социальных выплат не является.

Судом установлено, что для решения вопроса о сохранении среднего заработка за 5 месяц, ФИО1 на рассмотрение комиссии Центра занятости населения представлены документы: план поиска работы за 11 дней, справка пенсионного фонда о размере пенсии, справка о семейном положении, выписка из амбулаторной карты (дата консультации ДД.ММ.ГГГГ), рецепт на приобретение медикаментов от ДД.ММ.ГГГГ без указания стоимости лекарств, график платежей заемщика, составленный в 2016 и 2017 годах без указания современного состояния платежей за рассматриваемый период.

Для решения вопроса о сохранении среднего заработка за 6 месяц представлены: план поиска работы за 13 дней с отметками об отсутствии работы, справка пенсионного фонда о размере пенсии ФИО1 и ФИО2, справка о семейном положении, выписка из амбулаторной карты (дата консультации ДД.ММ.ГГГГ), график платежей по кредитам сбербанка без указания современного состояния платежей за рассматриваемый период, направление на обследование к кардиологу и эндокринологу без указания даты выдачи направления, эпикриз врачебной комиссии без указания даты выдачи данного документа и с отметкой об отсутствии жалоб.

Вместе с тем, представленные ФИО1 документы не доказывают исключительности случая, дающего право на сохранение за истцом среднего месячного заработка за 5 и 6 месяц, в связи с чем ГУ РК «Центр занятости населения Ижемского района» приняты решения об отказе в сохранении ФИО1 среднего месячного заработка за 5 и 6 месяцы, что является законным и обоснованным.

В связи с тем, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, которая превышает размер прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Республики Коми № 217 от 28 апреля 2018 года, в качестве малоимущей не зарегистрирована, получателем мер социальной поддержки и иных социальных выплат не является и на рассмотрение комиссии 21.03.2018 и 23.04.2018 ей представлены документы, которые не позволяли комиссии установить исключительность случая, дающего право на сохранение за истцом среднего месячного заработка за 5 и 6 месяц, по представленным суду доказательствам, оцененными судом в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и признании решений принятых ГУ РК «Центр занятости населения Ижемского района» от 21.03.2018 и 23.04.2018 об отказе в сохранении среднего месячного заработка за 5 и 6 месяцы незаконными не находит.

Доводы истца, что она нуждается в обследовании и лечении у кардиолога, эндокринолога и ином лечении, что по мнению истца является исключительным случаем не могут быть признаны обоснованными и повлиять на принимаемое судом решение, поскольку в предъявленном в суд иске, ФИО1 оспаривает действия комиссии центра занятости населения по принятию решений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и просит признать их не законными.

Однако, как следует из протоколов заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, кроме указанных в данных протоколах документов, иных документов подтверждающих исключительность случая, в том числе и наличие тяжелого заболевания, требующего дорогостоящего лечения и дающего право на сохранение среднего месячного заработка за 5 и 6 месяцы истцом не представлено. В судебном заседании сведения указанные в протоколах относительно представленных документов не опровергнуты, при этом при изучении судом представленных на комиссию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ документов оснований считать представленные ФИО1 документы, подтверждающие исключительность случая не имеется.

Оплата коммунальных услуг не является доказательством тяжких материальных затрат, ведущих к исключительности случая и при наличии соответствующих оснований истец ФИО1 не лишена возможности для получения статуса малоимущей и соответствующих социальных выплат.

Оплата по кредитным платежам, также не является доказательством тяжких материальных затрат, ведущих к исключительности случая, поскольку гражданин, заключая кредитный договор, должен рассчитывать на свои возможности по оплате заемных денежный сумм.

Кроме того, из материалов дела следует, что семейный доход истца ФИО1 состоит из ее пенсии и пенсии мужа ФИО2, в совокупности составляет 31588,88 рублей, а за вычетом ежемесячных расходов, на которые указывает истица (кредиты, услуги ЖКХ, Ростелеком, электроэнергия) доход составляет- 23415,37 рублей, то есть на каждого выше величины прожиточного минимума, что также не свидетельствует о социальной незащищенности истца ФИО1

Исходя из того, что представленные в суд справки, рецепты и иные документы свидетельствующие о наличие заболеваний не были представлены на заседание комиссии центра занятости населения, данные документы не могут повлиять на законность принятых центром занятости населения решений и при наличии соответствующих оснований, с учетом представленных в суд документов, истец не лишена возможности повторного обращения в Центр занятости населения для рассмотрения вопроса о сохранении ей среднего месячного заработка за 5 и 6 месяцы.

Иных доводов и доказательств, которые могут повлиять на принимаемое судом решение истцом не представлено.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ РК «Центр занятости населения Ижемского района» о признании незаконными решений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отказе в сохранении среднего месячного заработка за 5 и 6 месяцы после увольнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья: Т.И. Засыпкина

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.