Постановление № 1-188/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-188/2023

УИД: 05RS0№-97

Уголовное дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> 26 декабря 2023 года

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Нурбагандов Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой О.И.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Абдуллабекова К.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Калмыцкой АССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, в неустановленные следствием дата и время, но не позднее августа 2020 года, находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Волна», уч. №, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, тайно похитил металлический контейнер, находящийся в открытом доступе на вышеуказанном земельном участке, принадлежащий Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №/Т от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 28 700 рублей, после чего скрылся с места преступления, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд, вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

От потерпевшего ФИО3 Д.И. в суд поступило письменное заявление (ходатайство) заверенное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, из которого следует, что на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства он не возражает и согласен, но сообщает суду, что они с ФИО1 помирились, он загладил ему причиненный моральный (свою вину признал, передо мной извинился и мы помирились, причиненный ему ущерб не является значительным) и материальный вред (контейнер возвратил мне).

В связи с изложенным и с учетом того, что предъявленное ФИО1 обвинение относится к преступлениям средней тяжести, он просит суд данное уголовное дело прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 заявление (ходатайство) потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим поддержал и просил удовлетворить его.

Адвокат подсудимого ФИО1– Абдуллабеков К.Г. ходатайство Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, просил удовлетворить.

Гособвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО8, принятие решения по заявленному ходатайству потерпевшего Потерпевший №1 оставила на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев заявление (ходатайство) потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении последнего за примирением сторон, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по следующим основаниям.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 совершил преступление впервые, ранее не судим; согласно ст. 15 ч. 2 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, относится к категории преступлений средней тяжести; признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, чистосердечно раскаивается в содеянном; по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав на стадии предварительного следствия подробные показания относительно событий преступлений, которые способствовали их расследованию и раскрытию, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб возмещён, что суд в соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими его наказание обстоятельствами; обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется; на день рассмотрения дела в суде подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, потерпевший ФИО9 никаких претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением.

После разъяснения подсудимому ФИО1 оснований и последствий прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, подсудимый подтвердил свое согласие на прекращение настоящего уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.

С учетом вышеизложенного, характера, степени общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО10 и прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, полагая, что совокупность установленных судом и указанных выше обстоятельств свидетельствует о соответствии такого решения целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 п. 3 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу вступлении приговора в законную силу: металлический контейнер размерами 3х2.5 метра, возвращённый под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения через Избербашский городской суд РД.

Судья Н.М. Нурбагандов