Решение № 2-6709/2017 2-6709/2017~М-6447/2017 М-6447/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-6709/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.А.

при секретаре Алексеенко Ю.В.

с участием: истца ФИО1, ее представителя Шторм М.В.,,

представителя ответчика УСДХ администрации г. Оренбурга – ФИО2,

представителя ответчика ТСН «Комфорт» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга, Товариществу собственников недвижимости «Комфорт» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к УСДХ администрации г.Оренбурга о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП указав, что 12.07.2017 г. в г. Оренбурге на пр. Гагарина, 33А, произошло ДТП в виде наезда в яму, в результате которого был поврежден автомобиль Дэо-Матиз г/н N, принадлежащего на праве собственности истцу.

В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 62 127 рублей. За составление отчета истцом оплачено 4 000 рублей.

Истец ФИО1 просила взыскать, с ответчика УСДХ администрации города Оренбурга в свою пользу: материальный ущерб в размере 62127 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей; расходы за проведение независимой оценки в размере 4000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2064 рублей.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству истец предъявила исковые требования к ответчикам ТСН «Комфорт», УСДХ администрации города Оренбурга.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ТСН «Комфорт».

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель Шторм М.А., действующая на основании доверенности исковые требования уточнили в части размера материального ущерба, просили взыскать с надлежащего ответчика причиненный ущерб в размере 60000 рублей, в остальном заявленные ранее исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Управления строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга - ФИО2, действующая по доверенности, возражала в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ТСН «Комфорт» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения истца, представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 4, ч. 4 ст. 6, ст. 12 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения», законодательство РФ о безопасности дорожного движения состоит из настоящего закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа относится к вопросам местного значения.

Согласно п. 9 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

Согласно п. 8 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что к элементам обустройства автомобильных дорог относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В соответствии с п. 6 ст.3 Федерального закона Российской Федерации «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257-ФЗ от 08.11.2007, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Аналогичные нормы содержаться в ст. 6 Закона Оренбургской области от 10.11.2006 № 685/125-IV-O3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Оренбургской области» и в п.5 ч.2 ст.9 Устава города Оренбурга.

Согласно ст. 20 Закона Оренбургской области «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Оренбургской области» от 10.11.2006г № 685/125 светофоры, дорожные знаки, дорожная разметка, направляющие и ограждающие устройства и другие элементы обустройства автомобильных дорог должны соответствовать требованиям стандартов, технических норм и правил и располагаться с учетом наилучшей видимости указанных средств, удобства их эксплуатации и обслуживания, исключения возможности их непреднамеренного повреждения.

В соответствии с ч. 3 ст.20 Закона Оренбургской области «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Оренбургской области» от 10.11.2006 № 685/125-IV-O3, установка и содержание элементов обустройства автомобильных дорог на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения осуществляются владельцем автомобильных дорог, на дорогах местного значения - органами местного самоуправления.

В соответствии с п.1 ст.9 Устава г. Оренбурга «вопросы местного значения – вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности города Оренбурга, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и федеральным законодательством осуществляется населением и органами местного самоуправления города».

Согласно п. 2 ст.9 Устава г.Оренбурга «к вопросам местного значения муниципального образования «город Оренбург» относится: … дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Согласно п. 1.1 Положения об Управлении строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга, утвержденного решением Оренбургского городского Совета № 186 от 28.06.2011 (далее - Положения), управление строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга (далее - Управление), является отраслевым (функциональным) органом администрации города Оренбурга, обладает правами юридического лица и находится в непосредственном подчинении первого заместителя главы администрации города Оренбурга.

Из п. 1.2 Положения следует, что Управление руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, законами и правовыми актами Оренбургской области, Уставом города Оренбурга и иными муниципальными правовыми актами города Оренбурга, а также Положением.

В соответствии с п.2.11 Положения Управление осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения.

Пунктами 2.40 и 2.41 Положения закреплено, что Управление осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета города Оренбурга и функции главного администратора доходов бюджета города Оренбурга.

Судом установлено, что владельцем автомобиля марки Дэо-Матиз г/н N является ФИО1.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 12.07.2017 г. по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Дэо-Матиз г/н N при движении не заметила яму (выбоину), которая находилась под водой, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно требований п. 3.1.1 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221), покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. При этом в соответствии с пунктом 3.1.2. предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Размеры выбоины на проезжей части дороги пр. Гагарина, 33А, г. Оренбурга, превысили предельно допустимые размеры выбоин и просадок, установленные стандартом. Так из составленного сотрудниками ДТП акта выявленных недостатков в содержании дорог N от 12.07.2017 г. усматривается, что на указанном участке дороги выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы): наличие разрушения дорожного покрытия с резко выраженными краями (выбоина) размеры которого превысили предельные значения п. 3.1.1, п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 и составили: длина – 240 см, ширина – 210 см, глубина – 24 см., при этом данный участок дороги не обозначен соответствующими техническими средствами, информирующими участников дорожного движения о наличии выбоины на проезжей части.

При этом суд отклоняет доводы представителя ответчика УСДХ администрации города Оренбурга как необоснованные о том, что данное ДТП произошло на придомовой территории, в связи с чем, ответственность по возмещению причиненного ущерба необходимо возложить на ТСН «Комфорт».

Так, в материалы дела представлены кадастровая выписка и кадастровая схема, земельного участка, выделенного ТСН «Комфорт», из анализа которых в совокупности со схемой ДТП, исследованной в судебном заседании с пояснениями водителя ФИО1 следует, что яма(выбоина) находится за пределами зоны ответственности ТСН «Комфорт»

Иных доказательств подтверждающих факт принадлежности данного участки дороги не к зоне ответственности УСДХ администрации города Оренбурга, а также, что данная выбоина в дорожном покрытии образовалась при обстоятельствах исключающих ответственность ответчика УСДХ администрации города Оренбурга не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия повлекшего причинение ущерба явилось ненадлежащее исполнение ответчиком УСДХ администрации г. Оренбурга обязанности по содержанию данного участка дороги в соответствии с требованиями обеспечивающими безопасность для движения автомобилей.

В соответствии с представленным истцом в обосновании заявленных требований, экспертным заключением ... N от 25.07.2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 62 127 рублей, с учетом износа составляет 36 025 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства заключение независимого эксперта ... N от 25.07.2017 года, поскольку оно обосновано экспертом, составлено с применением современных методов оценки. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, оно выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в соответствии со стандартами и правилами оценочной деятельности. Каких либо аргументированных доводов о несогласии с выводами оценщика, участвующими в деле лицами суду представлено не было.

Таким образом, суд считает возможным положить заключение эксперта ... N от ..., в основу расчета стоимости ущерба при вынесении решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, в пользу истца ФИО1 с ответчика УСДХ администрации города Оренбурга подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 60 000 рублей.

Истцом оплачены услуги оценщика ... в размере 4 000 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 25.07.2017 г., квитанцией и которые так же подлежат взысканию с ответчика как убытки.

В связи с установлением надлежащего ответчика по делу, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСН «Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП.

В соответствии с положениями п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем и характер действий представителя истца Шторм М.В. составлении искового заявления, участие ее в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению в сумме 7 000 рублей.

Также истцом понесены документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 064 рублей. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца материального характера удовлетворены в размере 60 000 рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика УСДХ администрации города Оренбурга подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга о взыскании ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Управления строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга в пользу ФИО1: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 60 000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Комфорт» о взыскании ущерба, причиненного ДТП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Петрова Т.А.

Мотивированное решение составлено: 20.11.2017 г.

Судья: Петрова Т.А.