Решение № 2-197/2025 2-197/2025~М-154/2025 М-154/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-197/2025

Дело № 2-197/2025

22RS0053-01-2025-000275-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Топчиха 10 июня 2025 года

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Сухочевой С.В.,

с участием помощника прокурора Топчихинского района Алтайского края Якуниной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО2 к ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО2 обратились с исковым заявлением о выселении ответчика ФИО3 из жилого дома по адресу: <адрес> без предоставления другого помещения.

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственниками жилого дома по указанному адресу, в котором зарегистрирован ответчик, являющийся им знакомым, не являющийся истцам членом семьи. Ответчик проживает в данном жилом доме, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Истцы не могут распорядиться имуществом по своему усмотрению.

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО2 в суде отсутствовали, извещались в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела без их участия, поддержав заявленные требования.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 настаивала на исковых требованиях о выселении ответчика. Суду пояснила, что приобрела данный дом на средства материнского капитала, ответчик-сожитель просил о прописке в доме, прописала его ДД.ММ.ГГ, они с детьми проживали одной семьей до 2025 года. Ответчик работать не хочет, много пьёт, распускает руки, о чем она обращалась в полицию. Вот уже как два месяца она не живет в доме, снимает жилье в <адрес>, хотя воспитывает ребенка инвалида, здесь находиться не может, боится, однако ответчик проживает в их доме. Ответчик не является ей родственником и членом её семьи, вещей ответчика, кроме нательных вещей, нет, расходов по домовладению и коммунальным платежам ответчик не несёт

Ответчик ФИО3 (установлен по паспорту с фамилией «Сунистав», вместо заявленного истцом в иске «Сунистов») в судебной заседании возражал по исковому заявлению. Суду сообщил, что прописан в доме около 10 лет, вкладывался в данном домовладении строительством надворных построек (сараек), фактически проживает в настоящее время в доме один, истец не живет около месяца, семейные отношения сейчас прекращены, дети истца не являются ему родными детьми, хотя он занимался ими и содержал, договоров и соглашений о найме жилья и проживании с регистрацией в данном доме не заключалось, они приобрели обои, так как имели намерение делать в доме ремонт, а истец уехала.

Суд рассматривал дело при данной явке, что не противоречит ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Обязательной явку участников судебного процесса суд не признавал.

Выслушав ответчика, исходя из пояснений истца в судебном заседании, с учетом процессуальной позиции помощника прокурора, полагавшей исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу, разрешая возникший спор.

Право собственности истцов ФИО1, ФИО2 и ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес>, при производстве по делу не оспаривалось и подтверждается имеющимися документами, в том числе сведениями из ЕГРН.

Истцы фактически проживают вне места своей регистрации.

О родственных отношениях между истцами и ответчиком суду не подтверждено. Исходя из пояснений сторон по делу установлено, что родственная связь ответчика к членам семьи истца ФИО1 отсутствует, в браке не состоят, ответчик не является биологическим отцом детей ФИО2 и ФИО2 Ответчик ФИО3 вселялся в жилое помещение будучи сожителем истца ФИО1, в настоящее время общение прекращено, семейные и иные совместные вопросы их жизнедеятельности не решаются, общий бюджет отсутствует. В направленной Выписке из похозяйственной книги, подготовленной на запрос суда 20.05.2025 Администрацией Топчихинского сельсовета Топчихинского района Алтайского края, в Списке членов ЛПХ «отношение к главе ЛПХ» по ответчику ФИО4 «не указано».

Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, документирован паспортом ГУ МВД России по Алтайскому краю 02.08.2024 серии № № (№ значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, что обосновано сведениями МП МО МВД России «Топчихинский».

Ответчик фактически длительно проживает по адресу его регистрации.

При принятии решения суд учитывает следующие правовые положения.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По смыслу указанной статьи гражданин может быть выселен из жилого помещения в судебном порядке лишь при наличии оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (далее –ЖК РФ), другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст.ст. 30, 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По общему правилу в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ).

При исследованных обстоятельствах по делу, пояснениях участников судебного процесса, предоставленных письменных доказательствах, судом установлено, что ФИО3 проживает по адресу регистрации: <адрес>. Истцы проживают вне места своей регистрации. Ответчик не является родственником и членом семьи истца. Договоров найма жилья, безвозмездного пользования, иных договоров (соглашений) о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось. О встречных требованиях (исках) и иных притязаниях, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением суду не было сообщено и стороной ответчика не подтверждено. Обстоятельства того, что ответчик несёт расходы по содержанию данного жилого помещения и оплате коммунальных услуг суду не доказаны.

Доводы возражений ответчика отклоняются с учетом установленных обстоятельств по рассмотренному делу и мотивам, указанным судом.

На основании изложенного исковое заявление подлежит удовлетворению, что будет обеспечивать восстановление нарушенных прав истцов на надлежащее владение, пользование и возможность распоряжения собственным имуществом.

В силу ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца-плательщика ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., уплата которой подтверждена документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт №), из жилого дома по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Четвертных

Мотивированное решение

изготовлено 10 июня 2025 года