Апелляционное определение № 33-1544/2026 от 9 марта 2026 г.

Дело № 33-1544/2026

В суде первой инстанции материал №13-2451/2025

УИД 27RS0001-01-2016-007845-86


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2026 года город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г., рассмотрев единолично частную жалобу МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 декабря 2025 года об отказе в предоставлении отсрочки,

у с т а н о в и л:

решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.12.2016 на МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО возложена обязанность привести защитное сооружение гражданской оборы – убежище в соответствие с требованиями, установленными Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утверждённым приказом МЧС России.

01.12.2025 МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.12.2016 сроком до 01.12.2026, в обоснование указав, что нуждаемость населения в указанном в решении суда ЗС ГО в качестве «Убежища» отсутствует, его тип подлежит изменению на «Укрытие», на восстановление и ремонт которого необходима значительно меньшая сумма денежных средств. Исполнение требований исполнительного документа возможно исключительно на основании бюджетного планирования и государственных контрактов, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, включающих формирование и принятие Федерального бюджета Российской Федерации на 2026 год и последующие 2027-2028 г.г.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.12.2025 в удовлетворении заявления МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО об отсрочке исполнения решения суда от 05.12.2016 отказано.

В частной жалобе МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО выражает несогласие с постановленным определением, просит определение суда отменить, предоставить отсрочку сроком до 01.12.2026. В обоснование доводов жалобы указано на то, что решение суда не исполнено в виду того, что восстановление ЗС ГО предполагает проведение работ в соответствии с конкретными стандартами. Судом не учтено, что к работам в отношении ЗС ГО «Укрытие» применяются иные строительно-технические и защитные требования, и соответственно затраты. Приведение ЗС ГО «Убежище» в соответствие с требованиями, установленными Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утверждённым приказом МЧС России после изменения типа на «Укрытие» приведет к необоснованным расходам. Кроме того, судом не дана оценка доводам об отсутствии в настоящее время нуждаемости населения в данном ЗС ГО.

Письменных возражений на доводы частной жалобы не поступило.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.12.2016 на МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО возложена обязанность привести защитное сооружение гражданской оборы – убежище в соответствие с требованиями, установленными Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утверждённым приказом МЧС России.

Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.02.2018 должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 31.01.2019.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.04.2019 должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 31.12.2019.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.06.2020 должнику отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.03.2021 должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01.03.2023.

Определениями Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.02.2023, 27.04.2023, 06.06.2024 должнику отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО об отсрочке исполнения судебного акта, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 13, 203, 434 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, приведенными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении суда законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходил из того, что с момента вступления решения суда в законную силу – 10.01.2017 и с учетом установленного судом срока его исполнения, должник имел достаточно времени (более семи лет), как для исполнения решения суда в добровольном порядке, так и для принудительного исполнения, обстоятельств исключительного характера, препятствующих исполнению решения суда, для предоставления отсрочки должником не приведено, оснований полагать, что в указанный должником период обстоятельства, указанные в качестве препятствующих исполнению решения суда изменятся, не имеется.Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции верными, основанными на исследованных доказательствах при правильном применении норм права.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Указанные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда обстоятельства, связанные с неисполнением решения суда, с учетом длительности его неисполнения, не могут быть расценены как подтверждающие невозможность исполнения решения суда.

Доказательств того, что в течение заявленного срока отсрочки обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, изменятся таким образом, что возникнут условия, способствующие его исполнению, либо решение суда будет исполнено, МТУ Росимущество суду не представлено.

Доводы жалобы о невозможности исполнения решения суда в связи с изменением типа защитного сооружения отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указываемые должником обстоятельства не подтверждают устранения обязанности должника по поддержанию объекта в надлежащем состоянии в соответствии с его действующим статусом и исполнению решения суда.

Затруднительность исполнения судебного акта вследствие того, что осуществлено изменение типа объекта гражданской обороны из статуса "убежище" в статус "укрытие", с инв. № 549-28, расположенного в <адрес>, не является достаточным основанием для предоставления отсрочки по смыслу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание продолжительность срока, прошедшего с момента вступления решения суда в законную силу, факт предоставления ранее заявителю отсрочки исполнения решения суда, характер обязательства должника и социальную значимость защищаемых (восстанавливаемых) решением суда прав и законных интересов неопределенного круга лиц, отсутствие доказательств принятия должником всех исчерпывающих мер в целях исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предоставление очередной отсрочки исполнения решения суда не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы неопределенного круга лиц, не обеспечивает баланс интересов сторон, обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, не усматривает.

Доводы частной жалобы на правильность выводов судьи первой инстанции не влияют, оснований к отмене законного и обоснованного определения суда не содержат.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.03.2026.