Определение № 5-16/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 5-16/2017

№ 5-16/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Голышманово 08 февраля 2017 года

Судья Голышмановского районного суда Тюменской области Довгань С.А., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, привлекавщегося к административной ответственности: 1). 14.03.2016 г. по ст.12.6 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб., 2). 14.03.2016 г. по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб., 3). 31.10.2016 г. по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

03.02.2017 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, из которого следует, что 31.12.2016 года в 18 часов 10 минут на 217 км. автодороги Тюмень - Омск Голышмановского района Тюменской области в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, управлял транспортным средством – Ниссан Note, государственный регистрационный знак <номер>, находясь в состоянии наркотического опьянения.

Определением начальника ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский от 03.02.2017 г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано в Голышмановский районный суд Тюменской области для рассмотрения по существу.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 необходимо передать по подведомственности мировому судье по нижеследующим основаниям.

Согласно определению 72 ВМ 027312 от 31.12.2016 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, 31.12.2016 г. в 18 час 10 минут на 217 км. автодороги Тюмень - Омск Голышмановского района Тюменской области ФИО1 управлял транспортным средством Ниссан Note, государственный регистрационный знак <номер>, с признаками опьянения. Указанным определением также было возбуждено административное расследование по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (л.д.22).

В рамках административного расследования должностным лицом ожидалось только лишь поступление справки о результатах химико-токсикологического исследования биологического объекта ФИО1 для окончательного составления акта медицинского освидетельствования лица, при этом каких-либо иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не проводилось.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен прав на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, рассматривают судьи, а дела, производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов.

В случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрено Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 года, и по своей сути не является административным расследованием в том смысле, какой ему придает ст.28.7 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, следует, что рассмотрение данного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не относится к компетенции судей районного суда.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, то данное ходатайство подлежит удовлетворению, а дело об административном правонарушении следует направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты> направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области.

Судья: