Решение № 2-1732/2019 2-1732/2019~М-1454/2019 М-1454/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1732/2019

Дело № 2-1732/2019

УИД № 55RS0007-01-2019-001810-52


Решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре Полтавцевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании убытков, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2, указывая, что 03.03.2019 года, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, в 15 часов 20 минут попал в дорожно-транспортное происшествие в городе Омске по причине того, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с принадлежащем ему транспортным средством. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки <данные изъяты> были причинны повреждения в виде: повреждения правой передней и правой задней дверей, ручки дверей, правого порога, заднего правого крыла, центральной стойки кузова. Постановлением от 03.03.2019 года водитель ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее истцу на праве собственности, было приобретено 25.10.2017 года на основании договора купли - продажи №, с залогом автомобиля по договору залога № от 22.10.2017 года, с получением суммы кредита в размере 399 426 рублей через АО «РН Банк». Согласно графику платежей к индивидуальным условиям договора потребительского кредита №, размер обязательного ежемесячного платежа составляет 9 329 рублей. Гражданская ответственность владельца транспортного средства<данные изъяты> застрахована на имя П. на основании полиса страхования транспортного средства, выданного ООО <данные изъяты>, серия <данные изъяты> № от 23.10.2018 года. Согласно дополнительному соглашению к Полису страхования транспортных средств серия 2019141 № от 23.10.2018 года, новым собственником транспортного средства считается ФИО1 По факту страхового случая, наступившего в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.03.2019 года, был произведен ремонт транспортного средства марки <данные изъяты>, о составлен акт выполненных работ от 28.03.2019 года к заявке по договору № №. Указанное транспортное средство приобреталось и использовалось истцом в коммерческих целях - для оказания услуг по договору оказания услуг по развозу сотрудников от 29.11.2018 года. Однако в период с 03.03.2019 года по 28.03.2019 года (25 дней, из них 19 рабочих дней) транспортное средство находилось в непригодном для работы состоянии. Вместе с тем истцу было необходимо осуществлять обязательные платежи по договору потребительского кредита № согласно графику ежемесячных платежей в размере 9 329 рублей, в то время как доход транспортное средство истцу не приносило. До дорожно-транспортного происшествия доход от использования транспортного средства по договору оказания услуг от 29.11.2018 года составлял 300 рублей в час, то есть 2 400 рублей в день, соответственно. Таким образом, размер упущенной истцом выгоды составил 45 600 рублей (2 400 х 19). На основании изложенного, со ссылкой на положения ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика в его пользу упущенную выгоду в размере 45 600 рублей, просрочку по обязательным ежемесячным платежам согласно графику платежей в размере 9 329 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 2 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 021 рубля 87 копеек. /л.д. 3-5/.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, дополнительно просил взыскать с ответчика в его пользу величину утраты товарной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия в размере 10 120 рублей, а так же дополнительные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 400 рублей. /л.д. 111/.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) /л.д. 105/, поддержали заявленные требования в уточненном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2, её представитель ФИО4, действующий на основании ордера /л.д. 92/, заявленные требования не признали, указывая на их необоснованность, просили отказать в иске в полном объеме. Ответчик не отрицала факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.03.2019 года, и свою вину в его совершении. Представитель указал на то, что истцом не представлено доказательства использования автомобиля именно по времени и маршруту, предусмотренным договором от 29.11.2018 года. Кроме того, в соответствии с п. 3.3. указанного договора все расчеты по договору осуществляются путем перечисления денежных средств на реквизиты, указанные в разделе 6. Каких либо бухгалтерских документов подтверждающих оплату по договору истцом не представлено. В порядке ст. 35 ГПК РФ в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление. /л.д. 95-96/.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных сторонами доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи автомобиля № от 22.10.2017 года, заключенного с ООО <данные изъяты> (продавец), транспортное средство марки <данные изъяты>, было приобретено П. за 482 517 рублей. /л.д. 6-11/.

Денежные средства на приобретение указанного транспортного средства были предоставлены ФИО1 на основании договора потребительского кредита № от 22.10.2017 года, заключенного с АО <данные изъяты>. Согласно индивидуальным условиям предоставления АО <данные изъяты> кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, сумма кредита составила 399 426 рублей, срок возврата кредита установлен 01.11.2022 года, размер ежемесячного платежа составил 9 329 рублей, количество платежей – 60, процентная ставка – 14 % годовых. К договору составлен график платежей. /л.д. 14-22/.

С целью обеспечения исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 22.10.2017 года, на основании договора залога автомобиля № от 22.10.2017 года транспортное средство марки <данные изъяты>, было передано залогодателем П. в залог АО <данные изъяты> (залогодержателя), залоговой стоимостью на дату заключения договора в размере 482 57 рублей. /л.д. 12-13/.

22.10.2017 года между ООО <данные изъяты> (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор страхования транспортного средства указанного выше средства от поломок №, по условиям которого, страховая сумма составила 482 517 рублей, страховым случаем является: поломка узлов, агрегатов, систем и/или устройств транспортного средства по окончании гарантии производителя на транспортное средство, предусмотренных настоящим договором страхования; размер страховой премии составил 6 400 рублей за весь срок действия договора страхования. /л.д. 33-34/. Коме того, 22.10.2017 года ФИО1 был застрахован по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней – Минимальный пакет серии: заемщики автокредитов АО <данные изъяты>, о чем выдан сертификат №. /л.д. 140-146/.

24.10.2017 года между ООО <данные изъяты> (продавец) и П. (покупатель) был подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи автомобиля № от 22.10.2017 года. /л.д. 131/.

Согласно копии <данные изъяты> от 25.09.2017 года, выданного в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, 25.10.2017 года в ПТС внесены сведения о собственнике транспортного средства – ФИО1 (предыдущим собственником указан П.). /л.д. 27-27 оборот/.

22.10.2018 года между ООО <данные изъяты> (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о чем выдан страховом полис серии <данные изъяты> №, из которого следует, что договор заключен на срок с 24.10.2018 года по 23.10.2019 года, собственником застрахованного транспортного средства - марки <данные изъяты>, указан ФИО1 /л.д. 125/.

23.10.2018 года между ООО <данные изъяты> (страховщик) и П. (страхователь) был заключен договор страхования транспортного средства по страховому продукту «Каско», в подтверждение чего взамен предыдущего полиса серии <данные изъяты> № был выдан полис серии <данные изъяты> № от 23.10.2018 года, из которого следует, что по договору застраховано транспортное средство марки <данные изъяты>, срок действия договора с 23.10.2018 года по 22.10.2019 года, страховая сумма – 434 300 рублей, страховая премия – 22 105 рублей, страховые риски – Автокаско (Ущерб и Угон), в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО1 /л.д. 29-31/.

23.10.2018 года между ООО <данные изъяты> (страховщик) и П. (страхователь) подписано дополнительное соглашение к Полису страхования транспортных средств серии <данные изъяты> № от 23.10.2018 года, по условиям которого, в соответствии с заявлением страхователя от 23.10.2018 года изменен собственник транспортного средства на основании представленного ПТС 78 ОТ 273237 от 25.09.2017 года, указанного в полисе страхования транспортных средств серии <данные изъяты> № от 23.10.2018 года, стороны договорились считать новым собственником транспортного средства ФИО1, остальные условия Полиса оставлены без изменения. /л.д. 32/.

Таким образом собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, является ФИО1, что так же подтверждается свидетельством о регистрации ТС. /л.д. 26/.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 03.03.2019 года в 15 часов 20 минут в городе Омске на пересечении улиц Багратиона и Челюскинцев произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) (столкновение двух автомобилей) с участием водителей ФИО1 и ФИО2 при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя принадлежащим ей транспортным средством марки <данные изъяты>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, на пересечении неравнозначных дорог не уступила дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, в результате произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.03.2019 года водитель ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей 00 копеек. /л.д. 28/.

В ходе рассмотрения дела возражений относительно факта, обстоятельств ДТП и вины водителя ФИО2 в совершенном ДТП сторонами суду не заявлено.

В результате ДТП, произошедшего 03.03.2019 года, автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения в виде: повреждения правой передней и правой задней дверей, ручки дверей, правого порога, заднего правого крыла, центральной стойки кузова, в связи с чем, 04.03.2019 года П. обратился в ООО <данные изъяты> с заявлением о наступлении события, имеющие признаки страхового случая КАСКО в рамках Полиса страхования транспортных средств серии <данные изъяты> № от 23.10.2018 года. /л.д. 71-72, 70, 69-69 оборот/.

В день обращения страховщиком был проеден осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от 04.03.2019 года /л.д. 77-78/, событие признано страховым случаем, после чего, в соответствии с выбранной страхователем формой страхового возмещения, страховщиком было выдано направление на ремонт № 37523/19 /л.д. 79/, направленное на СТОА ООО <данные изъяты>, о чем П. был уведомлен письмом страховщика от 06.03.2019 года. /л.д. 90/.

Материалами дела подтверждается, что ООО <данные изъяты> были произведены ремонтные работы в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, о чем составлен акт выполненных работ от 28.03.2019 года. /л.д. 82-83/. Ремонтные работы оплачены страховщиком. /л.д. 80-81/.

Обратившись в суд с данным иском к ФИО2, истец ФИО1 (в уточненной редакции иска) просит о взыскании упущенной выгоды по договору оказания услуг по развозу сотрудников от 29.11.2018 года за период с 03.03.2019 года по 28.03.2019 года (25 дней), просрочки по обязательным ежемесячным платежам согласно графику платежей по кредитному договору, величины утраты товарной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате экспертного заключения расходов по оплате услуг юриста, расходов по оплате государственной пошлины.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной нормами упомянутой статьи, необходимо наличие совокупности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также наличие собственно убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях и вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной указанными нормами необходимо наличие состава правонарушения, включающего: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда; данные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Следовательно, для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Таким образом лицо, требующее возмещение причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков.

В обоснование заявленного требования о взыскании упущенной выгоды истцом в материалы дела представлена копия договора оказания услуг по развозу сотрудников от 29.11.2018 года, заключенного между ФИО1 (исполнитель) и ИП <данные изъяты> (заказчик), по условиям которого, перевозчик обязуется перевозить работников заказчика на своем транспортном средстве, вместимостью не менее 4 человек, по утвержденному сторонами маршруту. Маршрут перевозки работников заказчика к месту работы (п. 2.1.1 настоящего договора): ул. Карбышева, д. 11 - ПО ФИО5 - ул. Шебалдина, <...>. Маршрут развозки работников заказчика по окончании рабочего дня: ул. 22 Партсъезда, <...> - ПО ФИО5 - ул. Карбышева, д. 11. Управление транспортным средством осуществляет водитель перевозчика. Транспортное средство: марки <данные изъяты> Перевозчик обязан ежедневно, кроме выходных и праздничных дней к 9:00 часам доставлять работников заказчика к месту работы по адресу: ул. Карбышева, д. 11, и по окончании рабочего дня в 18:00 часов развозить их по установленному в п.. 1.2 настоящего договора маршруту. В силу п. 3.1. договора стоимость услуг перевозчика составляет 300 рублей в час. Учет часов использования транспортного средства производиться на основании данных навигационно-информационной системы ГЛОНАСС. /л.д. 35-36/.

Приложением № 1 к указанному договору, являющимся неотъемлемой частью договора, является акт сдачи-приемки оказанных услуг, согласно которого, перевозчиком оказывались услуги заказчику в период с 29.11.2018 года по 01.03.2019 года. /л.д. 37/.

Соглашением от 04.03.2019 года, подписанным между ИП <данные изъяты> (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), с 04.03.2019 года договор оказания услуг по развозу сотрудников от 29.11.2018 года был расторгнут сторонами. Из текста соглашения следует, что за неподачу (несвоевременную подачу) транспортного средства для перевозки работников в соответствии с условиями настоящего договора, заказчик выразил намерение расторгнуть договор. Стороны претензий друг к другу претензий не имеют. /л.д. 123/.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания. Не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные истцом доказательства, учитывая заявленный истцом период взыскания убытков (упущенной выгоды) - с 03.03.2019 года по 28.03.2019 года, суд приходит к выводу о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств возможности получения им дохода по договору оказания услуг по развозу сотрудников от 29.11.2018 года, заключенному с ИП <данные изъяты> (заказчик), при обычных условиях использования транспортного средства, если бы оно не было повреждено в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО2, поскольку судом установлено, что договор оказания услуг по развозу сотрудников от 29.11.2018 года, заключенный между истцом и ИП <данные изъяты>, был расторгнут соглашением сторона с 04.03.2019 года, при этом актом сдачи-приемки оказанных услуг к договору, подтверждается факт оказания истцом услуг в период с 29.11.2018 года по 01.03.2019 года. Размер заявленной истцом упущенной выгоды (в сумме 45 600 рублей) так же истцом не подтвержден.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца упущенной выгоды в размере 45 600 рублей и отказывает истцу в удовлетворении данного требования.

Заявляя требование о взыскании с ответчика убытков в виде просрочки по обязательным ежемесячным платежам согласно графику платежей по договору потребительского кредита № в размере 9 329 рублей, истец указывает на то, что указанная просрочка возникла в результате отсутствия у него дохода, получаемого от использования поврежденного по вине ответчика транспортного средства, которое не подлежало эксплуатации по причине проведения ремонтных работ.

Судом так же не усматривается оснований для взыскания указанной суммы, поскольку данные расходы вытекают из договорных обязательств истца, связаны с исполнением истцом кредитных обязательств перед кредитором АО <данные изъяты> по договору и не могут быть признаны убытками, так как являются договорным обязательством истца, как заемщика, в связи, с чем не являются убытками истца в том смысле, который установлен законодателем в п. 2 ст. 15 ГК РФ, следовательно, возмещению не подлежат.

Материалами дела подтверждается, что в марте 2019 года по вопросу определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства марки <данные изъяты>, в результате повреждения и последующих ремонтных работ ФИО1 обращался к ИП <данные изъяты>, экспертным заключением которого № 190396 от 26.03.2019 года установлено, что величина утраты товарной стоимости транспортного средства в результате устранения повреждений, полученных им в результате ДТП от 03.03.2019 года, составляет 10 100 рублей. /л.д. 45-61/. Расходы истца по оплате услуг ИП <данные изъяты> составили 3 500 рублей. /л.д. 43-44/.

Указанные суммы заявлены истцом ко взысканию как убытки.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 10 100 рублей и расходов по оплате услуг ИП <данные изъяты> в размере 3 500 рублей, поскольку в силу норм действующего законодательства данные расходы истца не являются убытками по правилам ст. 15 ГК РФ и подлежат возмещению в рамках договора страхования транспортного средства в порядке ст. 929 ГК РФ либо положений Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании убытков судом отказано в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде расходов по оплате юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование которых истцом в материалы дела представлены соответствующие доказательства /л.д. 2, 107-110/, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, а также иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании указанных выше судебных расходов удовлетворению не подлежит в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, как производное от основного, в удовлетворении которого судом отказано по существу в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании убытков, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Ямчукова