Решение № 2-3286/2017 2-3286/2017~М-3491/2017 М-3491/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-3286/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017г. г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

При секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3286/2017 по иску ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9 к Администрации городского округа Сызрань о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что они являются собственниками (каждый по ? доли) земельного участка и расположенного на нем жилого дома общей площадью 37,3 кв.м., находящихся по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от <дата>. В указанном жилом доме произведена реконструкция в виде строительства пристроя, перепланировка и переустройство, в связи с чем, общая площадь жилого дома стала составлять 47,7 кв.м. Реконструкция выполнена в соответствии со строительными, градостроительными и иными правилами, что подтверждается градостроительным заключением, техническим заключением ООО «Конструктор». Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности за каждым по ? доли на реконструированный жилой дом общей площадью 47,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истица ФИО2 ФИО10 в судебном заседании иск поддержала, привела доводы, изложенные выше.

Истец ФИО1 ФИО11 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Сызрань в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия по имеющимся в деле документам.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, возражений не представил, суд определил рассмотреть дело без его участия.

Суд, заслушав истицу, исследовав письменные доказательства, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО2 ФИО12 является собственником ? доли земельного участка площадью 600 кв.м. и расположенного на нем жилого дома общей площадью 37,3 кв.м., находящихся по адресу: <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону от <дата>

ФИО1 ФИО13 является собственником ? доли земельного участка площадью 600 кв.м. и расположенного на нем жилого дома общей площадью 37,3 кв.м., находящихся по адресу: <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону от <дата>

В указанном жилом доме произведена реконструкция в виде строительства пристроя, перепланировка и переустройство, в связи с чем, общая площадь жилого дома стала составлять 47,7 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве на наследство по закону, выпиской из ЕГРП на земельный участок, техническим паспортом на жилой дом до и после реконструкции.

Согласно техническому заключению от <дата> выполненному ООО «Конструктор», работы по реконструкции с перепланировкой и переустройство вышеуказанного жилого дома, выполнены в соответствии с действующими требованиями глав СНиП и СП и не влияют на устойчивость и безопасность жилого дома при его дальнейшей эксплуатации.

В соответствии с градостроительным заключением Комитета по строительству и архитектуре г.о. Сызрань № *** от <дата>. земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (1-3 этажа). Красная линия не нарушена. Предельные параметры земельного участка и жилого дома, установленные для данной территориальной зоны, не нарушены, нежилые строения расположены с нарушением нормированного расстояния до границы земельного участка.

Однако, смежные землепользователи по <адрес> - ФИО5, <адрес> - ФИО6, по <адрес> – ФИО7 не возражают против расположения нежилых строений истцов с нарушением нормированного расстояния до границы своего земельного участка, что подтверждается их заявлениями.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО14, ФИО2 ФИО15 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО16, ФИО2 ФИО17 право общей долевой собственности, за каждым по ? доли, в праве на реконструированный жилой дом общей площадью 47,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Сызранский городской суд в течение месяца.

Судья: Левина С.А.