Решение № 12-352/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 5-735/2020

№12-352/2020


РЕШЕНИЕ

26 октября 2020 г. г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сафин С.М., с участием:

заявителя ФИО1, <данные изъяты>,

защитника Мараховского П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что вина его материалами дела не подтверждена. Так, инспектором ДПС для рассмотрения мировому судье были представлены материалы об административном правонарушении, при составлении которых допущены нарушения норм материального и процессуального права, а именно протокол, схема, составленные на основании видеозаписи, которая в материалах дела отсутствует, и фотоматериал, который не позволяет оценить обстоятельства нарушения Правил дорожного движения, поскольку изображение было увеличено, тем самым ограничен обзор окружающей обстановки, в связи с чем невозможно установить откуда, куда и по какой траектории двигался его автомобиль. Мировой судья представленные материалы исследовал не в полной мере, отдав предпочтение письменным и устным показаниям инспектора ДПС, который является заинтересованным лицом, чем был нарушен принцип состязательности сторон и ущемлены его права. Считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку он не наезжал на полосу встречного движения, а из своей полосы повернул в полосу попутного движения, наехав на разметку 1.1, в связи с чем его маневр необходимо было квалифицировать по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что не рассчитал радиус разворота, также отсутствовал запрещающий знак. Добавил, что имеющийся в деле фотоматериал не оспаривает.

Защитник Мараховский П.В. позицию ФИО1 поддержал, считая, что действия его квалифицированы неверно.

Суд, заслушав мнение участников процесса, изучив и оценив в совокупности материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 01 мин. ФИО1, двигаясь по <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, в нарушение п.п. 8.6, 1.3 Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, а также показаниями инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Б.Р.А.

Вопреки доводам ФИО1 и его защитника Мараховского П.В., все доказательства по делу мировым судьей были исследованы всесторонне, полно и объективно, в совокупности с другими материалами дела, имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана мировым судьей достаточной для принятия решения по делу.

Таким образом, факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не является.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения, равно как и для прекращения производства по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья С.М. Сафин