Решение № 2-1000/2026 от 29 марта 2026 г.

УИД 31RS0020-01-2025-004436-38 №2-1000/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участим ответчика ФИО1, в отсутствие истца Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о взыскании ущерба с работника в порядке регресса,

установил:

Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса материального ущерба в размере 182 310,50 руб., причиненного в результате его незаконных действий при исполнении должностных обязанностей судебного пристава-исполнителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 5.03.2024 в пользу ФИО2 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации взыскано 182 310,58 руб. Выплаченная в пользу ФИО2 сумма, является материальным ущербом, причиненным по вине судебного пристава-исполнителя ФИО1, допустившего нарушение законодательства об исполнительном производстве.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении иска, поскольку решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27.10.2025 указанная сумма ущерба была взыскана с ФИО2, возбуждено исполнительное производство.

Представитель истца Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещался электронным заказным письмом (почтовое отправление №), которое 15.03.2026 получено адресатом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 6.4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания, федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения.

Порядок и условия прохождения федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения регламентируются законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о федеральной государственной гражданской службе (пункт 3 указанной статьи Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал в должности ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Белгородской области.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 5.03.2024 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскан ущерб в размере 182 310,58 руб.

Решением суда установлено, что в Межрайонном отделении по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области (в настоящее время СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России) на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с общей суммой задолженности 9 577 902,65 руб. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ФИО3

11.11.2021 согласно реестра исполнительных действий из ПФР поступила информация о наличии у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №.

29.11.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОИП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №.

ОСФР по Белгородской области приняло к исполнению упомянутое постановление, на депозитный счет МО СП по ИОИП перечислено 182 310,58 руб., которые распределены взыскателю ФИО3

При этом ранее судебным приставом исполнителем выносилось постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2, в котором был указан №.

Судом было установлено, что № указанный в постановлении судебного пристава – исполнителя от 29.11.2021 принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является тезкой должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с пенсии истца были взысканы денежные средства в размере 182 310,58 руб. по исполнительному производству должником по которому она не является.

15.08.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, в соответствии с которым удержания из пенсии ФИО2 № прекращены с 01.09.2023.

Несмотря на неоднократные обращения ОСФР по Белгородской области в УФССП России по Белгородской области по вопросу возвращении денежных средств, удержанных из пенсии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мер к их возвращению не принято.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Платежным поручением № № от 06.09.2 24 Межрегиональным операционным УФК (Минфин России) в пользу ФИО2 по исполнительному листу № № от 26.07.2024 произведена выплата в сумме 182 310,58 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что вступившим в законную силу судебным решением установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 своих служебных обязанностей, в связи с чем, имеются основания для взыскания материального ущерба в порядке регресса в размере 182 310,58 руб.

Суд не может согласиться я указанными доводами Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России по следующим основаниям.

В материалы дела представлено заочное решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27.10.2025 по гражданскому делу по иску Главного межрегионального (специализированного) управление Федеральной службы судебных приставов России к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, вступившее в законную силу 19.12.2025.

Судом постановлено взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) денежные средства 182 310,58 руб., как сумму неосновательного обогащения в пользу ГМУ ФССП России, перечислив их на счет УФК по г. Москве. Судом установлено, что задолженность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по исполнительному производству №№ частично погашена средствами федерального бюджета, в связи с чем, с ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 182 310,58 руб.

Согласно информации, размещенной на сайте ФССП России, на основании исполнительного листа от 10.02.2026 №№ возбуждено исполнительное производство №№ от 26.03.2026 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумма долга 182 310,58 руб.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный в ходе исполнительного производства № № взыскан с ФИО2 заочным решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27.10.2025.

Взыскание с ФИО1 в порядке регресса суммы ущерба в размере 182 310,58 руб. при наличии вступившего в законную силу решения суда и возбуждении исполнительного производства о взыскании ущерба в размере 182 310,58 руб. с ФИО2, приведет к двойному взысканию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании ущерба с работника в порядке регресса отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 6.04.2026

Судья А.М. Уварова