Решение № 2А-2717/2024 2А-2717/2024~М-1957/2024 М-1957/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2А-2717/2024

Дело № 2а-2717/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего Рогатневой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Королько Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Кировского района города Перми ФИО1 по рассмотрению заявления взыскателя от 27 июня 2024 года не по существу заявленных требований в рамках исполнительного производства №-ИП от 08 февраля 2023 года, не предоставлении взыскателю справки о мероприятиях, проведенных в рамках разыскного дела № от 15 апреля 2024 года в отношении должника ФИО2 на основании заявления взыскателя от 27 июня 2024 года; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя запросить в отделе по розыску справку по разыскному делу № от 15 апреля 2024 года, справку направить взыскателю.

Свои требования мотивировали тем, что в Отделении судебных приставов по Кировскому району города Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП от 08 февраля 2023 года на основании судебного приказа № от 02 июня 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района города Перми Пермского края в отношении должника ФИО2 о взыскании суммы задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 74 847,67 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 222,72 рублей.

16 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района города Перми Пермского края вынесено определение о замене взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Агентство по урегулированию споров» по вышеуказанному решению суда. 21 ноября 2023 года ООО «Агентство по урегулированию споров» сменило фирменное наименование на ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров». 15 апреля 2024 года в отношении должника заведено разыскное дело №. 27 июня 2024 года взыскателем направлено в Отделение судебных приставов Кировского района города Перми заявление о направлении ему информации о мероприятиях, проведенных в рамках розыскного дела (предоставление справки). 08 июля 2024 года заявление взыскателя было рассмотрено административным ответчиком ФИО1, которая постановила удовлетворить заявленные требования и сообщила, что для получения копий процессуальных документов рекомендуем оформить подписку посредством ЕГПУ. По факту запрошенная взыскателем информация (справка по розыскному делу) предоставлена судебным приставом-исполнителем не была, вложения к ответу отсутствуют, ответ на заявление взыскателя дан не по существу заявленных требований. Истец полагает, что судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю ФИО1 допущено незаконное действие, выразившееся в рассмотрении заявления взыскателя и предоставлении ответа на него не по существу заявленных требований, что свидетельствует о нарушении законных прав и интересов взыскателя как стороны исполнительного производства, в соответствии со статьям 50, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Ответ судебного пристава-исполнителя от 08 июля 2024 года нельзя считать справкой о ходе разыскных мероприятий, поскольку такая справка утверждается начальником отдела – старшим судебным приставом или его заместителем и имеет утвержденную форму. У взыскателя отсутствует информация о проведенных розыскных мероприятиях в рамках розыскного дела № от 15 апреля 2024 года в отношении должника ФИО2. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

Административный истец ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель общества участия в судебном заседании не принимал, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителем судебного пристава-исполнителя ФИО1 – ФИО3 представлены письменные возражения, в которых просят в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Суд считает возможным, учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от 08 февраля 2023 года, пришел к следующему.

Право на судебную защиту закреплено положениями частей 1, 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По общему правилу граждане и организации в силу статей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Согласно статье 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания статьи 2 Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что в Отделении судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 08 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании судебного приказа№ от 02 июня 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района города Перми, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 76 070,39 руб. /л.д. 52-53/.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района города Перми от 16 сентября 2022 года произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» по судебному приказу № по заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №от 28 декабря 2018 года в той части, в которой судебный акт не исполнен, с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Агентство по урегулированию споров /л.д. 15-16/.

С момента возбуждения исполнительного производства с целью определения имущественного положения должника в соответствии с положениями статей 64-68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены запросы операторам связи, в Пенсионный Фонд Российской Федерации, в регистрирующие органы и кредитные организации, а также запрос в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах. Кроме того, осуществились иные исполнительские действия (запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств, разрешались ходатайства истца, обращалось взыскания на заработную плату и иные доходы должника, взыскан исполнительский сбор, обращалось взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, осуществлялся привод должника, вызов должника на приме к судебному приставу-исполнителю, выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебного пристава по Кировскому району города Перми ФИО4 от 15 апреля 2024 года объявлен исполнительный розыск ФИО2 /л.д. 117/.

24 июня 2024 года руководителю Красносельского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу направлено разыскное задание для осуществления выхода по адресу должника /л.д. 118/.

27 июня 2024 года представитель административного истца ФИО5 обратился в Отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми с заявлением о предоставлении информации по разыскному делу /л.д. 120-123/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО1 от 08 июля 2024 года заявление ФИО5 удовлетворено. В рамках исполнительного производства №-ИП для получений копий процессуальных документов рекомендовано оформить подписку посредством ЕПГУ /л.д. 20, 124/.

Постановление направлено 08 июля 2024 года и прочитано 09 июля 2024 года посредством личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг, что подтверждается сведениями из базы АИС ФССП /л.д. 125/.

Из адресной справки, полученной по запросу суда, ФИО2 зарегистрирован с 18 марта 2022 года по <адрес> /л.д. 40/.

Административный истец в своем заявлении просит признать незаконным действие по рассмотрению заявления взыскателя от 27 июня 2024 года не по существу заявленных требований в рамках исполнительного производства, не предоставлении взыскателю справки о мероприятиях, проведенных в рамках разыскного дела.

Суд считает, что доводы истца в указанной части не состоятельны, опровергаются материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

На основании статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

При этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях, установленных указанной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные указанным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно частям 10 и 11.1 указанной статьи, при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные указанным Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе.

Не допускаются проведение исполнительно-розыскных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, разглашение сведений, составляющих личную и семейную тайну.

Таким образом, исполнительный розыск представляет собой отдельную самостоятельную процедуру выявления лиц и имущества, которая осуществляется посредством совершения соответствующими должностными лицами службы судебных приставов розыскных действий (проведения мероприятий), направленных в конечном счете на обеспечение исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, порядок организации проведения исполнительно-розыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-розыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 19 мая 2015 года № 111-ДСП утвержден Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий.

Согласно пункту 19 Порядка знакомиться с материалами разыскного дела имеют право следующие должностные лица Федеральной службы судебных приставов России: директор ФССП, заместитель директора ФССП России, курирующий деятельность по розыску, руководитель территориального органа ФССП России, в котором осуществляется розыск, а также его заместитель; должностные лица, которым на основании организационно-распорядительного документа поручена проверка законности проведенных судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, разыскных действий или деятельности структурного подразделения.

Таким образом, материалы разыскного дела не могут быть предоставлены сторонам исполнительного производства для ознакомления.

Согласно части 15 статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, не позднее дня, следующего за днем совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, направляет вынесенные (составленные) в результате их совершения или применения постановления (акты) судебному приставу-исполнителю, объявившему розыск, а в случае передачи исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство.

Статьей 6.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных) (часть 1). К общедоступным сведениям, содержащимся в банке данных, отнесены в том числе данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения соответствующих лиц или имущества либо прекращения розыска по иным причинам (пункт 8 части 3, часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе в числе прочего знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Как следует из материалов дела административным истцом 27 июня 2024 года подана заявление в Отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми о предоставлении информации по разыскному делу, по итогам рассмотрения которого судебным приставом-исполнителем ФИО1 08 июля 2024 года вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в котором разъяснено, что в рамках исполнительного производства №-ИП для получения копий процессуальных документов рекомендовано оформить подписку посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, из изложенных положений закона и фактических обстоятельств следует, что данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка содержатся в банке данных (в том числе в электронном виде) и являются общедоступными, а при поступлении судебному приставу-исполнителю, объявившему розыск, в материалы исполнительного производства постановлений (актов) судебного пристава отдела по розыску взыскатель как сторона исполнительного производства имеет право знакомиться с ними, делать из них выписки, снимать с них копии.

Заявление административного истца от 27 июня 2024 года рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО1 в установленный законом десятидневный срок надлежащим должностным лицом, вынесено решение в форме постановления, мотивированная часть которого не противоречит положениям закона.

Иная информация о проведенных разыскных мерпоприятиях, помимо той, которая доступна взыскателю как стороне исполнительного производства из банка данных, не подлежит опубликованию и представлению для ознакомления неограниченному кругу лиц, в том числе сторонам исполнительного производства, что не противоречит положениям ныне действующих правовых актов, имеющих гриф ДСП.

Ссылка административного истца на пункт 3.13 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительского розыска ФССП от 18 апреля 2014 года №, согласно которому взыскателю, судебному приставу-исполнителю, представляется справка о ходе разыскных мероприятий не позднее дня, следующего за поступлением соответствующего запроса судебного пристава-исполнителя либо письменного заявления взыскателя, отклоняется судом, поскольку Методические рекомендации признаны неподлежащими применению в связи с утверждением Федеральной службой судебных приставов 11 декабря 2015 года методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов (№-ДСП).

Поскольку оснований как для ознакомления с материалами розыскного дела, так и для направления их копий в адрес взыскателя у административных ответчиков не имелось, незаконного бездействия ими не допущено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Согласно представленным доказательствам, оснований для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя и соответственно возложении на него каких-либо обязанностей, не имеется, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данном случае судебным приставом-исполнителем совершены действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на удовлетворение ходатайства взыскателя, а поскольку в Отделении судебных приставов ведется электронный документооборот, предложено оформить подписку посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом не установлена.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Кировского района города Перми ФИО1 по рассмотрению заявления взыскателя от 27 июня 2024 года не по существу заявленных требований в рамках исполнительного производства №-ИП от 08 февраля 2023 года, не предоставлении взыскателю справки о мероприятиях, проведенных в рамках разыскного дела № от 15 апреля 2024 года в отношении должника ФИО2 на основании заявления взыскателя от 27 июня 2024 года; возложении обязанности, – отказать.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2024 года.

Судья А.Н. Рогатнева