Решение № 2-1981/2018 2-1981/2018 ~ М-1634/2018 М-1634/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1981/2018

Дело № 2-1981/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Кульпина Е.В.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 05 марта 2014 года с ФИО1 и ФИО3, законным представителем которой являлась <ФИО>11. в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества взыскано 552 876, 45 руб., взыскана государственная пошлина в размере 4 964, 33 руб. с каждой, обращено взыскание на автомобиль, JEEP COMPASS, 2007 года выпуска, номер кузова <номер обезличен> 02 октября 2014 года автомобиль был реализован за 450 000 руб., денежные средства перечислены в счет исполнения решения суда. Оставшаяся часть долга в размере 227 036, 93 руб. внесена ФИО1, в том числе: удержано из пенсии 188 619, 39 руб., 38 417, 54 руб. внесены на счет банка наличными денежными средствами. Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска от 13 июня 2017 года исполнительное производство прекращено, в связи с полным погашением задолженности. Полагает, что поскольку задолженность перед банком погашена в полном объеме, ФИО4 обязана возместить ей половину внесенной в банк суммы в размере 113 518, 46 руб. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса 113 518, 46 руб., возместить судебные расходы в размере 3 471 руб. (л.д. 5).

Истец ФИО1 в судебном заседании настояла на удовлетворении заявленных требований, по основаниям и доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 43), представила в суд ходатайство об отложении судебного заседания (л.д. 51), в удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку ответчиком не представлены доказательства уважительности причин для отложения судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

На основании п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска суда от 05 марта 2014 года исковые требования ОАО «УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в части. Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО3, законным представителем которой является <ФИО>12 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Открытого акционерного общества «УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору <***> от 20 марта 2008 года в сумме 441 917 рублей 47 копеек, из них основной долг 377 015 рублей 39 копеек, проценты за пользование кредитом 44 902 рубля 08 копеек, проценты за просроченную ссудную задолженность 20 000 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество, автомобиль, JEEP COMPASS, 2007 года выпуска, номер кузова <номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость 499 000 рублей. Взысканы солидарно с ФИО1, ФИО3, законным представителем которой является ФИО5 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ОАО «УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга 377 015 рублей 39 копеек по ставке 14% годовых, начиная с 16 февраля 2013 года по день фактического погашения задолженности. Взысканы с ФИО1, ФИО3, законным представителем которой является <ФИО>13 в пользу ОАО «УРАЛСИБ» судебные расходы 13 219 рублей 18 копеек, по 6 609 рублей 59 копеек с каждой (л.д. 54-59).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 09 июня 2014 года, решение районного суда от 05 марта 2014 года изменено. Взысканы солидарно с ФИО1, ФИО3, законным представителем которой является <ФИО>14 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Открытого акционерного общества «УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом в размере 155 851, 06 руб., судебные расходы в размере 9 928, 66 руб., по 4 964, 33 руб. с каждой. В остальной части решение составлено без изменения (л.д. 7-17).

Согласно записи акта о заключении брака <номер обезличен> от 04 июня 2015 года, между ФИО6 и ФИО3 заключен брак, ей присвоена фамилия «Литвинова» (л.д. 53).

Согласно приходно-кассовому ордеру № 37730458 от 02 октября 2014 года на счет ПАО «БАНК УРАЛСИБ» внесены денежные средства в размере 450 000 руб. от продажи автомобиля JEEP COMPASS, 2007 года выпуска, номер кузова <номер обезличен>, в счет погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 24).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска от 13 июня 2017 года исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «БАНК УРАЛСИБ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, обращение взыскания на заложенное имущество в размере 188 619, 39 руб. окончено, в связи с полным погашением задолженности (л.д. 19-20).

Согласно справке от 30 января 2018 года, выданной ПАО «БАНК УРАЛСИБ», по состоянию на 30 января 2018 года остаток задолженности по исполнению решения суда по делу № 2-748/14 по иску Открытого акционерного общества «УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, составляет 38 417, 54 руб. (л.д. 26).

Как следует из приходно-кассового ордера № 44736354 от 26 февраля 2018 года ФИО1 внесены на счет ПАО «БАНК УРАЛСИБ» денежные средства в счет погашения задолженности по договору в размере 38 417, 54 руб. (л.д. 23).

Согласно справке от 21 марта 2018 года, выданной ПАО «БАНК УРАЛСИБ», по состоянию на 21 марта 2018 года остаток задолженности по исполнению решения суда по делу № 2-748/14 по иску Открытого акционерного общества «УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, составляет 0, 00 руб. (л.д. 25).

Ответчиком не представлено доказательств того, что она также вносила подлежащие уплате в тот же период платежи по кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 113 518, 46 руб., возместить судебные расходы в размере 3 471 руб.

Суд не может согласиться с расчетом истца, исходя из следующего.

Как следует указанных выше судебных актов, с ФИО1, ФИО3, законным представителем которой является <ФИО>15 в пользу ОАО «УРАЛСИБ» взысканы денежные средства в размере в пределах стоимости наследственного имущества в размере 597 768 рублей 53 копеек, из них основной долг 377 015 рублей 39 копеек, проценты за пользование кредитом 44 902 рубля 08 копеек + 155 851, 06 руб., проценты за просроченную ссудную задолженность 20 000 рублей, а также судебные расходы 9 928 рублей 66 копеек, по 4 964 рубля 33 копейки с каждой.

Денежные средства от продажи автомобиля в размере 450 000 руб. внесены на счет Банка в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Кроме того, ФИО1 внесены денежные средства в размере 38 417, 54 руб.

Таким образом, сумма задолженности, которая поступила на счет Банка составила (597 768 руб. 53 коп. + 38 417, 54 руб. = 636 186, 07 руб. - 450 000 руб. = 186 186, 07 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 928 рублей 66 копеек.

Поскольку решением суда с ФИО2, ФИО1 денежные средства были взысканы солидарно, с учетом того, что ФИО1 оплачена задолженность в полном объеме, следовательно со ФИО7 полежат взысканию денежные средства в размере ? части от выплаченной суммы: 186 186, 07 руб. : 2 = 93 093, 04 руб. + 4 964, 33 руб. = 98 057, 37 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 471 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 4) от 24 мая 2018 года, поскольку заявленные требования удовлетворены частично, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционального удовлетворенной части в размере 3 142 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 235- 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 98 057 руб., 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 142 руб., всего 101 199 (сто одна тысяча сто девяносто девять) рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

: