Постановление № 1-35/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-35/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 августа 2025 г. р.п.Шатки

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оганесяна А.Л., при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А., с участием государственного обвинителя прокурора Шатковского района Нижегородской области Зрилиной Т.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Курицыной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Лариной О.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-35\2025 в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 июля 2025 года, около 06 часов 29 минут, ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились около дома № по улице 1 Мая рабочего поселка Шатки Шатковского муниципального округа Нижегородской области, на первом этаже которого расположено обособленное подразделение государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородская областная фармация Аптека №» (далее - ОП ГП НО «НОФ Аптека №»), ФИО2 увидел лежащий на верхней ступеньке крыльца, прилегающего к зданию ОП ГП НО «НОФ Аптека №», пакет с находящимся в нем имуществом, принадлежащим ранее им незнакомой Ш. ФИО2, не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах, предложил ФИО1 совершить совместно с ним тайное хищение имущества, находящегося в вышеуказанном пакете, осознавая, что у него есть собственник, на что последний, также не имя легального источника дохода и нуждающийся в денежных средствах, согласился.

ФИО2 и ФИО1 вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном пакете, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, 07 июля 2025 г., в 06 часов 29 минут, находясь около крыльца, прилегающего к зданию ОП ГП НО «НОФ Аптека №», расположенного по указанному адресу, ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать ему сигнал тревоги. В свою очередь, ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению хищения, поднялся на верхнюю ступень крыльца, прилегающего к зданию ОП ГП НО «НОФ Аптека №», взял пакет, принадлежащий ранее незнакомой ему Ш., в котором обнаружил следующее имущество: денежные средства в сумме 40000 рублей, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором находились денежные средства в сумме 1500 рублей, визитницу <данные изъяты>, не представляющую материальной ценности для Ш., в которой находились денежные средства в сумме 350 рублей. Обнаружив указанное имущество, ФИО2 в присутствии ФИО1, осуществлявшего согласно отведенной ему роли наблюдение за окружающей обстановкой, руками вытащил его из пакета, тем самым тайно похитив его.

Похитив указанное имущество, подсудимые с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 41850 рублей.

Действия каждого из подсудимых органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Ш. обратилась к суду с письменным заявлением, в котором просила уголовное дело прекратить, мотивируя тем, что она с подсудимыми примирилась, причиненный преступлением вред заглажен, подсудимые извинились перед ней, вернули ей похищенные у неё денежные средства полностью.

Ш. также подтвердила, что её заявление о примирении является добровольным, какого – либо давления на неё не оказывалось.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В судебном заседании защитник адвокат Ларина О.А. поддержала ходатайство подсудимого и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В судебном заседании защитник адвокат Курицына Е.А. поддержала ходатайство подсудимого и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, приходит к убеждению о необходимости прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Каждый из подсудимых обвиняется в совершении преступления, преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 ст.158 УК РФ, т.е. преступления средней тяжести, они ранее не судимы.

Подсудимые вину признали, в содеянном раскаялись, примирились с потерпевшей и загладили причиненный вред путем принесения извинений и возвращения денежных средств.

Указанный способ заглаживания вреда принят потерпевшей, о чем свидетельствует свободно выраженное в судебном заседании её волеизъявление.

Основания, необходимые для освобождения подсудимых от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, соблюдены.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 76 УК РФ подсудимые могут быть освобождены от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, а производство по уголовному делу прекращено в соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, пунктом 3 ст.254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Ш., подсудимого ФИО2, поддержанное защитником адвокатом Лариной О.А., подсудимого ФИО1, поддержанное защитником адвокатом Курицыной Е.А. о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 ст.158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.76 УК РФ.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 ст.158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу:

денежные средства в сумме 130 рублей, денежные средства в сумме 350 рублей, визитница коричневого цвета <данные изъяты>, часть скидочной карты магазина <данные изъяты>, денежные средства в сумме 28110 рублей, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Ш. - возвратить потерпевшей Ш.;

бутылку из-под пива <данные изъяты> объемом 1,2 л., бутылку из-под водки <данные изъяты> объемом 0,5 л. – уничтожить;

DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на входе в помещение «ГосАптеки» – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Л.Оганесян