Решение № 2-4521/2025 2-699/2026 2-699/2026(2-4521/2025;)~М-4044/2025 М-4044/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-4521/2025

УИД: 59RS0004-01-2025-007583-57

Дело № 2-699/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Вишняковой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО23 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Качество жизни» о возмещении ущерба, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Качество жизни» (ООО «УК «Качество жизни») с требованиями о взыскании суммы ущерба в размере ФИО6, компенсации морального вреда в размере ФИО7, штрафа в размере 50% от присужденной суммы; возложении на ООО «УК «Качество жизни» обязанности выявить и устранить причины затопления жилого помещения по адресу: <Адрес>

В обоснование иска указано, что истец является собственником <Адрес>, расположенной по адресу: <Адрес>. Управление указанным домом осуществляет ответчик. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения истца с кровли многоквартирного жилого дома (квартира располагается на последнем этаже). Истец неоднократно обращалась в адрес управляющей организации с просьбой устранить причины протечек, обращения оставлены ответчиком без ответа. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано предписание с требованием о выявлении причин нарушений и их устранении. До настоящего времени нарушения не устранены. Истцу в результате затопления причинен ущерб в размере ФИО8

В судебное заседание истец, представитель ответчика при надлежащем извещении не явились, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца заявленные требования поддержал, дополнил, что в ДД.ММ.ГГГГ случились повторные протечки с кровли дома в квартиру истца, ответчик никаких действий по установлению причин протечек и их устранению не предпринимает, ущерб истцу не возмещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч.1.1 ст.161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.16 ст.161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В силу п.п. "а" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 (далее Правила), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п.п. "е" п. 33 Правил потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <Адрес> (л.д.12, 15). Квартира расположена на последнем пятом этаже многоквартирного дома.

Управление многоквартирным домом осуществляется ООО «УК «Качество жизни» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-75).

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца с кровли многоквартирного дома.

По обращению истца от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проведена проверка в отношении ООО «УК «Качество жизни», <данные изъяты>

Актами инспекционного визита, протоколами осмотров от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца, а также в первом подъезде на пятом этаже зафиксированы следы протечек, на фасаде дома зафиксировано разрушение фасадной части со стороны квартиры истца (карниз). Со стороны смежного дома по <Адрес> нарушения не выявлены (л.д.40-50).

По результатам проверки ООО «УК «Качество жизни» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявить причину протечек в <Адрес> устранить нарушение, устранить нарушение в виде разрушения фасадной части дома, а также устранить следы протечек в подъезде на пятом этаже дома (л.д.51, 52).

Доказательств исполнения ООО «УК «Качество жизни» выданного предписания в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК «Качество жизни» составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 с.14.1.3 КоАП РФ (л.д.53, 54).

Согласно локальному сметному расчету (л.д.23-36), подготовленному специалистом ФИО4 на основании дефектной ведомости с фототаблицей (л.д.17-22), акта осмотра (л.д.16), стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <Адрес>, в ценах на ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО9

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что протечки и как их результат – повреждения внутренней отделки квартиры истца вызваны ненадлежащим содержанием ответчиком общедомового имущества многоквартирного дома, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности актами инспекционного визита <данные изъяты>, протоколами осмотров, которыми установлено разрушение фасадной части дома со стороны квартиры истца.

С учетом изложенного, суд считает, что ответственность за залив жилого помещения, в результате которого истцу причинен материальный ущерб, необходимо возложить на ООО «УК «Качество жизни» как лицо, не обеспечившее надлежащее содержание и обслуживание общедомового имущества многоквартирном дома. Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении истцу материального ущерба материалы дела не содержат.

При определении размера ущерба суд руководствуется представленным локальным сметным расчетом, подготовленным специалистом, обладающим необходимыми специальностью и квалификацией. При этом доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ООО «УК «Качество жизни» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере ФИО10

Суд находит также подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности выявить и устранить причины затопления квартиры истца. Установлено, что такая обязанность была возложена на ответчика предписанием надзорного органа, однако требования предписания исполнены ООО «УК «Качество жизни» не были. Как указано ответчиком и подтверждается представленным обращением ФИО2 в адрес управляющей компании, в ДД.ММ.ГГГГ в квартире вновь произошло затопление, то есть причины затопления ответчиком не выявлены и не устранены.

Таким образом, на ответчика следует возложить обязанность выявить и устранить причины затопления жилого помещения по адресу: <Адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен в судебном заседании. Исходя из этого, с ООО «УК «Качество жизни» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого с учетом характера допущенного нарушения, принципов разумности и справедливости, суд определяет в сумме ФИО11

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ФИО12 (ФИО13+ ФИО14) х 50%). Основания для снижения размера штрафа и применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, доказательств несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлено.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в сумме ФИО15: ФИО16+(ФИО17*3%)+ФИО18

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Качество жизни» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) сумму ущерба в размере ФИО19, компенсацию морального вреда в размере ФИО20, штраф в сумме ФИО21; возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Качество жизни» обязанность выявить и устранить причины затопления жилого помещения ФИО2 ФИО25 по адресу: <Адрес> произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Качество жизни» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО22

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна

Председательствующий Ю.Н.Шпигарь

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2026