Решение № 2А-284/2018 2А-284/2018 (2А-4667/2017;) ~ М-3693/2017 2А-4667/2017 М-3693/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2А-284/2018

Дело № 2а-284/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Кейт А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока обратилась в суд с названным административным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что согласно сведений, полученных ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока в порядке пункта 4 ст. 85 НК РФ ФИО1 в 2013 году владела на праве собственности транспортными средствами, указанными в налоговом уведомлении. Налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от 25 июля 2014 года № 117726, от 22 ноября 2014 года № 476482, в которых предлагалось в указанный срок погасить суммы задолженности. Факт направления требований в адрес налогоплательщика подтверждается реестром об отправке требования (прилагается). Налогоплательщик в установленный срок вышеуказанное требование налогового органа не исполнил. Согласно сведениям карточки расчетов с бюджетом, в настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность в виде неуплаченных сумм налога за 2014 год.

Просит взыскать с ФИО1 недоимки за 2013 года: транспортный налог в размере 4 250 руб., пеня в размере 7 434,91 руб., на общую сумму 11 684,91 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма, в которой представитель административного истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила, причины неявки неизвестны.

В материалах дела имеется ходатайство представителя административного ответчика об отложении судебного разбирательства, в связи с занятостью в другом процессе, однако, данное ходатайство было отклонено судом.

В силу ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2015 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ по заявлению ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом от 26 июня 2015 года ФИО1 были поданы возражения.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Владивостока от 14 марта 2017 года судебный приказ от 26 июня 2015 года отменен. Судом разъяснено ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока право предъявить заявленные требования в исковом порядке.

Судом установлено, что определение от 14 марта 2017 года об отмене судебного приказа было получено административным истцом- 30 марта 2017 года, что подтверждается имеющимся на определении входящим штампом от 30 марта 2017 года.

При вышеизложенных обстоятельствах, поскольку административное исковое заявление в районный суд поступило 18 сентября 2017 года, то есть до истечения шестимесячного срока обращения, суд приходит к выводу, что срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании транспортного налога административным истцом не пропущен.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства «Porsche Cayenne S», регистрационный номер №, и в соответствии со ст. 357 НК РФ, ст. 1 Закона Приморского края «О транспортном налоге» от 28.11.2002 г. № 24-КЗ, является плательщиком транспортного налога.

В связи с тем, что ФИО1 в установленный срок не был оплачен транспортный налог, в адрес ответчика было направлено требование № 476482 от 22 ноября 2014 года, в котором сообщалось о наличии задолженности, однако в установленный срок задолженность по налогу, пени ответчиком оплачены не были.

Согласно ч. 1, 3 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Одновременно, ч.4 указанной статьи установлено, что решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

Как следует из материалов дела, у административного ответчика имеется задолженность по транспортному налогу за 2013 год.

Таким образом, учитывая, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ, недоимка, образовавшаяся у административного ответчика за 2013 год подлежит списанию, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока требований к ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени- отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Ундольская