Решение № 2-264/2026 2-264/2026(2-4064/2025;)~М-3783/2025 2-4064/2025 М-3783/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-264/2026

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мякишева И.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ООО «ФИО8» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по обязательствам должника, обеспеченного поручительством,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам о взыскании задолженности по обязательствам должника, обеспеченного поручительством, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда <адрес> было утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «ФИО9» и ООО «ФИО10» по делу № №, в целях урегулирования спора, возникшего из договора на выполнения комплекса работ по благоустройству территории.

Согласно п. 3 мирового соглашения, ООО «ФИО11» выплачивает в пользу ООО «ФИО12» задолженность в общей сумме 35 499 737 рублей 09 копеек в следующем порядке и сроки:

- 3 000 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- 12 000 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- 12 000 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- 8 499 737 рублей 09 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ФИО13» по указанному мировому соглашению, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО14» и ФИО1, был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед ООО «ФИО15» за полное и своевременное исполнение ООО «ФИО16» обязательств по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «ФИО17» и ООО «ФИО18» по делу № №. В силу п. 2.1. Договора поручительства, поручитель отвечает за неисполнение ООО «ФИО19» обязательств по выплате ООО «ФИО21 «ФИО20» задолженности в сумме 35 499 737 рублей 09 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в обеспечение исполнения обязательств ООО «ФИО22» по указанному мировому соглашению, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО23» и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед ООО «ФИО24» за полное и своевременное исполнение ООО «ФИО25» обязательств по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «ФИО26» и ООО «ФИО27» по делу № № В силу п. 2.1. Договора поручительства, поручитель отвечает за неисполнение ООО «ФИО28» обязательств по выплате ООО «ФИО29» задолженности в сумме 35 499 737 рублей 09 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Условия мирового соглашения ООО «ФИО30» надлежащим образом не исполнены, оплата задолженности произведена частично в сумме 15 000 000 руб.

Таким образом, до настоящего времени должник полностью не исполнил, обеспеченное поручительством обязательство пред кредитором по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «ФИО31» и ООО «ФИО32» по делу № №, за ним образовалась задолженность в размере 20 499 737 руб. 09 коп.

Просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО «ФИО33» задолженность в сумме 20 499 737 руб. 09 коп.

Представители истца ООО «ФИО34» ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Дополнительно суду пояснили, что введена процедура наблюдения в отношении ООО «ФИО35», к нему требования о взыскании долга разрешены в арбитражном суде, возбуждено исполнительное производство. Это не лишает права истца обратиться с требованиями к поручителям.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежаще.

Третьи лица ООО «ФИО36», временный управляющий ФИО7, Ассоциация арбитражных управляющих «<данные изъяты>» извещались о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебном заседании не участвовали.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> было утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «ФИО37» и ООО «ФИО38» по делу № №, в целях урегулирования спора, возникшего из договора на выполнения комплекса работ по благоустройству территории.

Согласно п. 3 мирового соглашения, ООО «ФИО39» выплачивает в пользу ООО «ФИО40» задолженность в общей сумме 35 499 737 рублей 09 копеек в следующем порядке и сроки:

- 3 000 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- 12 000 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- 12 000 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- 8 499 737 рублей 09 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ФИО41» по указанному мировому соглашению, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО42» и ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед ООО «ФИО43» за полное и своевременное исполнение ООО «ФИО44» обязательств по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «ФИО45» и ООО «ФИО46» по делу № №. В силу п. 2.1. Договора поручительства, поручитель отвечает за неисполнение ООО «ФИО47» обязательств по выплате ООО «ФИО48» задолженности в сумме 35 499 737 рублей 09 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в обеспечение исполнения обязательств ООО «ФИО49 по указанному мировому соглашению, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО50» и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед ООО «ФИО51» за полное и своевременное исполнение ООО «ФИО52» обязательств по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «ФИО53» и ООО «ФИО54» по делу № А№. В силу п. 2.1. Договора поручительства, поручитель отвечает за неисполнение ООО «ФИО55» обязательств по выплате ООО «ФИО56» задолженности в сумме 35 499 737 рублей 09 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Условия мирового соглашения ООО «ФИО57» надлежащим образом не исполнены, оплата задолженности произведена частично в сумме 15 000 000 рублей.

С учетом вышеизложенного задолженность на момент предъявления иска составила 20 499 737,09 руб.

Ответчики ФИО1, ФИО2 не исполнили как поручители своих обязательств по предъявленному Истцом требованию.

На сегодняшний день требования истца ответчиками не исполнены.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена обязанность должника осуществить оплату кредитору денежной суммы, определенной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Таким образом, по общему правилу неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, обеспеченного поручительством, является основанием для предъявления кредитором требования об исполнении соответствующего обязательства (как основного, так и дополнительного) к поручителю.

В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку должником и поручителями обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, истец просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 20 499 737,09 руб.

Руководствуясь солидарной ответственностью поручителей за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение ООО «ФИО58» обязательств по исполнению мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ФИО59» и ООО «ФИО60» по делу № №, суд полагает необходимым требования удовлетворить и взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 20 499 737,09 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 123749 рублей, оплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № №) в пользу ООО «ФИО61» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 499 737,09 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 123749 рублей.

Решение суда подлежит исполнению с учетом определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, принятых в отношении основного должника общества с ограниченной ответственностью «ФИО62», ИНН №, ОГРН №.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Мякишева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу 2026

УИД №

Подлинный документ подшит в деле № №)

Куйбышевского районного суда <адрес>

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ____ Подпись Инициалы,фамилия" " ДД.ММ.ГГГГ года