Решение № 2-1820/2019 2-1820/2019~М-2064/2019 М-2064/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-1820/2019

Дело № 2-1820/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе: председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Кошляк К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ..., г/н № **, застрахованное на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № **.

Во исполнение условий вышеназванного договора истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты в счет страхового возмещения ремонта поврежденного ТС в размере 1 044 700 рублей 21 копейка, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,**.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем ..., г/н № **.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 644 700 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 647 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие», извещенный о дне и времени надлежащим образом не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения судебного извещения, что в силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ позволяет считать ответчика извещенным о времени месте судебного разбирательства. Учитывая изложенное, суд на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.965 п.1,2 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1079 п.3 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 п.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.931 п.1 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правоотношения по возмещению регрессных требований по ОСАГО регулируются специальными нормами, согласно ст.14 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, что **.**,** в **.**,** часов по адресу: .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н № **, под управлением ФИО2 и автомобиля ..., г/н № ** под управлением ФИО1 (л.д. 17-18).

В соответствии с постановлением № ** т **.**,** виновным в вышеуказанном ДТП признан ФИО1 (л.д. 19). Указанное постановление вступило в законную силу, в установленном законом порядке не оспорено.

В результате ДТП автомобиль ..., г/н № **, получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 17-18), постановлением по делу об административном правонарушении **.**,** (л.д. 19), актом осмотра транспортного средства (л.д. 21-23).

Как следует из справки о ДТП, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 17-18).

Согласно полису страхования автотранспортных средств № ** от **.**,**, на момент ДТП автомобиль ..., г/н № **, принадлежащий ООО «Делко», был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования автотранспортных средств. По условиям данного договора страховыми рисками являются: «Хищение», «Ущерб», страховая сумма составляет 4 800 000 рублей (л.д. 15).

Как следует из счета на оплату № ** от **.**,** (л.д. 24-27), заказ-наряда № ** от **.**,** года (л.д. 28-32) и акту выполненных работ № ** от **.**,** (л.д. 33), стоимость ремонтных работ автомобиля ..., г/н № ** составила 1 044 700 рублей 21 копейка.

Данные денежные средства были переведены истцом на счет ООО «Первый кузовной», производившего ремонт автомобиля ..., г/н № **, платежным поручением № ** от **.**,** (л.д. 110).

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что по договору имущественного страхования от **.**,**, заключенному между ООО «СК «Согласие» и ООО «Делко», истец произвел оплату ремонта автомобиля ..., г/н № ** на СТО в сумме 1 044 700 рублей 21 копейка. В связи с чем к истцу, в силу положений ст.965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку риск ответственности ФИО1 по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах», вред, причиненный имуществу потерпевшего, подлежит возмещению ФИО1 за вычетом лимита ответственности страховой компании по ОСАГО в размере 400 000 рублей, как лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, суд полагает правильным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в возмещение причиненного ущерба в сумме 644 700 рублей 21 копейку.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежных поручений, истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 9 647 рублей, которые суд полагает правильным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., в пользу ООО «СК «Согласие» в возмещение материального ущерба 644 700 рублей 21 копейку, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 647 рублей, а всего в сумме 654 347 рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.