Решение № 12-126/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 12-126/2017Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область) - Административное Дело № 12-126/2017 г. Тверь 13 марта 2017 года Судья Заволжского районного суда города Твери Ализаева Е.К., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Автодом» ФИО 1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 № 18810169170213036721 от 13.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Автодом», Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 № 18810169170213036721 от 13.02.2017года ООО «Автодом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> и пл. Мира, от <адрес>), водитель транспортного средства марки ПАЗ 320402-03 государственный регистрационный №, собственником (владельцем) которого является ООО «Автодом», ИНН <***>, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Автодом» ФИО 1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить принятое по делу постановление, указывая на его незаконность и необоснованность, мотивируя тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ПАЗ 320402-03 государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Автодом», находилось во временном пользовании у ООО «Респект» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание представитель ООО «Автодом» ФИО 1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало. В судебное заседание директор ООО «Респект» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало. Инспектор по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. Начальник Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Центра. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии сторон. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей. Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Из копии договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Автодом» сдало в аренду ООО «Респект» принадлежащее ему транспортное средство марки ПАЗ 320402-03 государственный регистрационный знак № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта приемки-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки ПАЗ 320402-03 государственный регистрационный знак № было передано во временное владение и пользование ООО «Респект» и принято указанным обществом. Таким образом, в момент, зафиксированный специальным техническим средством, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> и пл. Мира, от <адрес>), транспортное средство марки ПАЗ 320402-03 государственный регистрационный № не находилось в пользовании ООО «Автодом». С учетом изложенного, в действиях ООО «Автодом» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, а постановление о назначении административного наказания подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, Жалобу директора ООО «Автодом» ФИО 1 – удовлетворить. Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 № 18810169170213036721 от 13.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автодом» отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автодом» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери. Судья Е.К. Ализаева Суд:Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Автодом" (подробнее)Судьи дела:Ализаева Е.К. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-126/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-126/2017 Решение от 8 июня 2017 г. по делу № 12-126/2017 Определение от 24 мая 2017 г. по делу № 12-126/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 12-126/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 12-126/2017 Определение от 29 января 2017 г. по делу № 12-126/2017 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |