Определение № 21-761/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 21-761/2026

Судья Мелихова Д.В. дело <данные изъяты>


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск

Московской области 23 апреля 2026 года

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Химкинского городского суда Московской области от 11.12.2026 года, которым жалоба на определение Управления Росреестра по Московской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №019/5025 :т 11 ноября 2025 год, которым возвращена заявителю -ФИО1,

при секретаре Нестеровой А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

10 декабря 2025 года в Химкинский городской суд Московской области поступила жалоба ФИО1 на определение Управления Росреестра по Московской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №019/5025 от 11 ноября 2025 года.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 11.12.2026 года жалоба заявителю возвращена.

ФИО1 указанное определение обжаловала, просила отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и её представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы в полном объеме, суд второй инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного определения.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие принятию ее к рассмотрению.

Предметом пересмотра в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из содержания закрепленных в ней норм, могут являться постановление и (или) решения, состоявшиеся по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, жалоб на постановление по такому делу, определения, вынесенные по результатам изучения жалоб, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка, требования к форме и содержанию документов, тс даваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

По делам об административных правонарушениях производство осуществляется по дравидам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дермами которого не предусмотрена подача жалоб в электронном виде. Жалобы и заявления по делу об административном правонарушении подаются в письменном виде на бумажном носителе и подписываются заявителем.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Исключение из общего правила составляют лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, что установлено частью 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме (часть 3.1 введена Федеральным законом от 29.12.2020 № 471-ФЗ и вступила в действие 01.09.2021 г.).

Из представленных материалов следует, что в поданной в Химкинский городской суд Московской области жалобе отсутствует оригинальная подпись лица, подавшего жалобу. Жалоба подана в световой копии через цифровой сервис "Электронные заказные письма" посредством адрес в системе ЕСИА с простой электронной подписью. Приложения, указанные в жалобе, в том числе обжалуемое определение, фактически отсутствуют, о чем в материалах дела имеется акт об отсутствии документов других вложений в почтовых отправлениях от 10 декабря 2025 года.

Подача жалобы по правилам ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ возможна, если она направлена в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этой связи, суд первой инстанции, правильно руководствовался требованиями ст. 30.4 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о возврате жалобы заявителю, оставив ее без рассмотрения.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Определение городского суда является законным, обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Химкинского городского суда Московской области от 11.12.2026 года, которым жалоба на определение Управления Росреестра по Московской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №019/5025 :т 11 ноября 2025 год, которым возвращена заявителю -ФИО1 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Мертехин М.В.