Решение № 2-2888/2020 2-2888/2020~М-2626/2020 М-2626/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-2888/2020

УИД 72RS0021-01-2020-003343-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2-2888/2020
17 ноября 2020 года
г.Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Паршиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Арт Академия Москва» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Арт Академия Москва» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования иска мотивированы тем, что 19.01.2019 между ФИО1 и ООО «Арт Академия Москва» был заключен договор № 4013950366 возмездного оказания информационно-консультационных услуг. В соответствии с пунктом 1.1 договора, предметом договора является обязанность исполнителя оказать заказчику информационно-консультационные услуги, обязанность заказчика оплатить указанные услуги. Стоимость услуг по договору определяется на основании программы курса. Из приложения № 1 следует, что итоговая стоимость курса «Дизайн одежды: базовый» составляет 149 480 рублей. При этом, в силу пункта 5.2 договора, исполнитель предоставляет заказчику скидку по оплате услуг в размере 30 907 рублей. Конечная стоимость услуг по договору составила 99 951 рубль. Услуги, которые должен был оказать исполнитель, оплачены истцом в полном объеме путем перечисления кредита в размере 99 951,70 рублей по реквизитам ответчика. Срок действия договора определен с 19.01.2019 по 19.01.2021. Пунктом 4.1.3 договора предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных последним расходов на оказание услуг в соответствии с программой курса и договором. 03 апреля 2019 года истцом подано заявление о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств. В ответ на поданное заявление ответчиком 04 апреля 2019 года сообщено, что на дату подачи заявления о расторжении договора им были понесены расходы на общую сумму 13 304, 44 рублей, в связи с проведением двух групповых занятий и предоставлением заказчику набора инструментов дизайнера «Академия ВОХ». Таким образом, возврату подлежат денежные средства в размере 86 647, 26 рублей. В переписке по электронной почте ответчик также подтверждал, что вернет денежные средства истцу. Денежные средства в размере 86 647,26 рублей должны быть возвращены истцу в десятидневный срок 12 апреля 2020 года. Однако в указанный срок и позднее, денежные средства возвращены не были. В связи с этим, 22 октября 2019 года требования истца были продублированы в претензии, направленной посредством Почты России (трек-номер: 62550440002732), которая ответчиком на почтовом отделении не получена. По состоянию на 18 сентября 2020 обязательства по возврату части уплаченных денежных средств ответчиком не исполнены в полном объеме. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору № 4013950366 возмездного оказания информационно-консультационных услуг от 19.01.2019 в размере 86 647, 26 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 99 951,70 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Арт Академия Москва» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, документы вернулись с отметкой почты «за истечением срока хранения», что суд в соответствии со ст.165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее извещение ответчика, возражений по существу заявленных требований в суд не направлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19.01.2019 между ФИО1 и ООО «Арт-Академия Москва» был заключен договор № 4013950366 возмездного оказания информационно – консультационных услуг, сроком действия с 19.01.2019 до 19.01.2021.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, предметом договора является обязанность исполнителя оказать заказчику информационно-консультационные услуги, согласно выбранной программе курса, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1) обязанность заказчика оплатить указанные услуги.

Стоимость услуг по договору определяется на основании программы курса. Из приложения № 1 следует, что итоговая стоимость курса «Дизайн одежды: базовый» составляет 149 480 рублей. При этом, в силу пункта 5.2 договора, исполнитель предоставляет заказчику скидку по оплате услуг в размере 30 907 рублей. Конечная стоимость услуг по договору составила 99 951 рубль, что подтверждено договором от 19.01.2019, программой курса «Дизайнер одежды: базовый», сообщением об одобрении кредита по программе «Покупки в кредит», индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 7-18).

Услуги, которые должен был оказать исполнитель, оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается пунктом 5.4 договора, согласно которого, оплата услуг по настоящему договору осуществляется в порядке 100% предоплаты наличными деньгами или в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя в течение 1 (одного) банковского дня с момента заключения настоящего договора. В пункте 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» к договору № 40171920 от 19.01.2019 отражены данные о торговой организации, которой является ответчик. Из пункта 20 условий следует, что в случае заключения договора заемщик дает банку распоряжение перечислить с ее счета сумму кредита в размере 99 951,70 рублей по реквизитам торговой организации.

Срок действия договора определен с 19.01.2019 по 19.01.2021, договор может быть расторгнут до истечения указанного срока в соответствии с условиями договора (пункт 2.2).

Пунктом 4.1.3 договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных последним расходов на оказание услуг в соответствии с программой курса и договором.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством Российской Федерации.

03.04.2019 истцом подано заявление о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств.

04.04.2019 ответчиком сообщено, что на дату подачи заявления о расторжении договора им были понесены расходы на общую сумму 13 304, 44 рублей, в связи с проведением двух групповых занятий и предоставлением заказчику набора инструментов дизайнера «Академия ВОХ». По состоянию на 04.04.2019 обязательства из договора возмездного оказания информационно – консультационных услуг от 19.01.2019 считаются прекращенными с 04.04.2019. С учетом оплаченной суммы в размере 99 951,70 рубль и стоимости уже понесенных исполнителем расходов на оказание услуг по договору, возврату подлежат денежные средства в размере 86 647,26 рублей. Денежные средства будут возвращены исполнителем в банк согласно договору № 40171920 от 19.01.2019 в ПАО «Почта Банк» (л.д. 19).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

В соответствии с положениями ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом услуги, которые должен был оказать исполнитель, оплачены истцом в полном объеме, что не оспаривается ответчиком, ответчиком фактически понесены расходы, связанные с исполнением договора на сумму 14 304 рубля, сумма подлежащая возврату истцу составляет 86 647,26 рублей. Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 86 647,26 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей". Разрешая указанное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 31 данного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 данной нормы Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из изложенного следует, что ответственность в виде неустойки по пункту 3 статьи 31 данного Закона, с исчислением неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона, возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено в связи с некачественностью или несвоевременностью оказания предусмотренной договором услуги (статьи 28, 29 Закона о защите прав потребителей).

В рассматриваемом деле требование истца о возврате уплаченной по договору суммы основано не на положениях статей 28, 29 Закона о защите прав потребителей, а на нормах статьи 32 этого Закона. Между тем, пункт 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» не устанавливает ответственность в виде неустойки за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при отказе потребителя от исполнения договора.

С учетом изложенного, оснований для взыскания неустойки по пункту 3 статьи 31, пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей по данному делу у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда, что следует и их ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающих о том, что размер компенсации морального вреда определяет суд.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя достоверно установлен, при определении размера присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в данном случае, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия находит необходимым компенсировать истцу моральный вред суммой 5 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания оставшейся оплаченной суммы по договору возмездного оказания информационно-консультационных услуг №4013950366 от 19.01.2019 в сумме 86647,26 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45823,63 рубля.

В остальной части заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3099,42 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 56, 103 ГПК РФ, ст.13, 15, 31, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.165.1 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Арт Академия Москва» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору возмездного оказания информационно-консультационных услуг №4013950366 от 19.01.2019 в сумме 86647,26 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45823 рубля 63 коп, всего взыскать: 137470 рублей 89 копеек.

Взыскать с ООО «Арт Академия Москва» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3099,42 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 24.11.2020 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2888/2020 в Тюменском районном суде Тюменской области.

решение вступило в законную силу «____»_________2020 года

Копия верна.

Судья Хромова С.А.