Решение № 7-495/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 7-495/2026

Дело № 7-495/2026 Судья Фомин С.Ю.


РЕШЕНИЕ

25.03.2026 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 от 13.10.2025 № 10677471250787685097, решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 14.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 от 13.10.2025 № 10677471250787685097 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 14.01.2026 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи городского суда, прекратить производство по делу, указывая, что акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 28.08.2025 № 21288681 не является надлежащим доказательством, поскольку электронная подпись не соответствует требованиям действующего законодательства; специальное разрешение, которое указано в постановлении должностного лица выдавалось на иной груз, транспортное средство находится в аренде у ООО «Спецтревел».

ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении при надлежащем извещении не явились, ходатайство об отложении не заявили.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 указанного кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с приложением № 3 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, допустимая масса пятиосного автопоезда составляет 40 тонн.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 28.08.2025 в 12 час. 49 мин. на 1795 км+921 м автомобильной дороги федерального значения М-5 «Урал» (Челябинская область) двигалось принадлежащее на праве собственности ФИО1 тяжеловесное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, со специальным разрешением с превышением допустимой массы транспортного средства на 13,03% (нагрузка 45,210 тонн при допустимой нагрузке 40 тонн).

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством ИБС ВИМ (заводской № ИБС.00040.18092020 со сроком поверки до 19.05.2026 включительно), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Поверитель - ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тюменской и Курганских областях, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе», аккредитован на право поверки средств измерений в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», область аккредитации допускает право на выполнение такой поверки.

Согласно акту от 19.06.2025 рассматриваемый участок автомобильной дороги соответствует требованиям, установленным пунктом 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348 (далее - Порядок).

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Представленные в материалы дела документы, содержащие сведения о массе транспортного средства, и товарно-транспортная накладная от 21.08.2025 с указанием массы перевозимого груза не опровергают результаты измерений весовых параметров транспортного средства, полученных с применением специального технического средства ИБС ВИМ, поскольку не отражают фактическую массу транспортного средства автопоезда по состоянию на 28.08.2025 в 12 часов 49 минут.

Доводы заявителя о несоответствии электронной подписи требованиям статей 14, 17 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» основаны на ошибочном понимании работы АПВГК и норм указанного закона.

Согласно руководству по эксплуатации системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» каждый факт проезда, который был зафиксирован оборудованием АПВГК, оформляется отдельным файлом в формате ZIP-архива. Для обеспечения криптозащиты файлы, лежащие внутри ZIP-архива и сам ZIP-архив, подписывается квалифицированной электронной подписьюс актуальным сроком действия. Для каждого файла создается свой файл отсоединенной электронной подписи. Наименование файла с отсоединенной ЭП состоит из наименования подписываемого файла (вместе с расширением файла) и расширение «.sig». Данная информация направляется по защищенным каналам связи в МТУ Ространснадзора по ЦФО, где с помощью программного обеспечения электронная подпись проверяется на соответствие требованиям действующего законодательства.

Имеющаяся в материалах дела копия акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 28.08.2025 № 21288681 сформирована путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе с отметкой об электронной подписи, которая содержит исчерпывающую информацию: фразу «Документ подписан электронной подписью», данные сертификата ключа электронной подписи (серийный номер сертификата ключа электронной подписи, срок его действия), наименование органа государственной власти, подписавшего акт.

Таким образом, проверить подлинность электронной подписи возможно только с использованием специальных программных и аппаратных средств, имеющихся у участников электронного взаимодействия - МТУ Ространснадзора по ЦФО и Федерального дорожного агентства; суждения ФИО1 о несоответствии электронной подписи требованиям действующего законодательства по отметке об электронной подписи ошибочны.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи городского суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Представленная ФИО1 копия договора аренды транспортного средства от 25.10.2024 № 7, свидетельствующая, по мнению заявителя, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения получила оценку нижестоящей судебной инстанцией по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных обстоятельств, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица ФИО1, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ представлено не было.

Кроме того, заключение договора аренды дорогостоящего транспортного средства - седельного тягача Камаз М1945, государственный регистрационный знак <***>, с оплатой 500 рублей в месяц вызывает сомнение в реальности его исполнения.

Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что юридический адрес <данные изъяты> директором которого является ФИО7.: <адрес>, совпадает с адресом места регистрации ФИО1

Судья районного суда обоснованно принял во внимание тот факт, что в реестре Системы взимания платы «Платон» <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за ФИО1, информация об ином владельце в реестре отсутствует.

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В силу пункта 42 указанных Правил в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Бортовое устройство с серийным (бортовым) номером 351002665, закрепленное за указанным транспортным средством было передано на основании акта передачи бортового устройства ОО «РТИТС» ФИО1 24.10.2024.

По условиям договора безвозмездного пользования бортовым устройством от 11.04.2016 № 209331, заключенного между ФИО1 и ООО «РТИТС», пользователь бортовым устройством принял на себя обязательства не заключать какие-либо договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение или отчуждение бортового устройства; также пользователь обязан не передавать бортовое устройство третьим лицам; в случае отчуждения транспортного средства либо передачи прав владения и/или пользования этим транспортным средством ФИО1 был обязан возвратить бортовое устройство в течение 3 рабочих дней с даты перехода права собственности, прав владения и/или пользования данным транспортным средством к третьему лицу (пункты 2.3.5, 2.3.6, 2.3.10 данного договора).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ООО «Спецтревел» в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства Камаз М1945, государственный регистрационный знак <***>, на основании договора аренды.

Доказательств информирования оператора системы взимания платы о передаче транспортного средства с бортовым устройством в пользование <данные изъяты> со стороны ФИО1 не представлено, ООО «РТИТС» о передаче автомобиля во владение третьего лица неизвестно, бортовое устройство собственнику не возвращалось. Данный факт также подтверждает, что транспортное средство из владения ФИО1 не выбывало.

С учетом особенностей данной категории дел следует считать, что ФИО1 не доказан факт того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством находилось во владении или в пользовании другого лица.

Поскольку в акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства согласно пункту 33 Порядка обязательно указываются сведения о специальном разрешении на движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства: номер, дата выдачи, срок действия, разрешенный маршрут и направление движения, разрешенная масса, нагрузки на оси (с указанием заявленных расстояний между осями и числа колес на осях), габаритные параметры, то сведения о полученном <данные изъяты> специальном разрешении от 21.07.2025 № Р050-00147-00/02697145, запрошенные путем электронного взаимодействия с ФКУ Росдормониторинг, автоматически указаны в обжалуемом постановлении.

При этом специальное разрешение от 21.07.2025 № Р050-00147-00/02697145, как правильно указывает заявитель, не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку выдано для перевозки иного крупногабаритного груза.

Иных доводов, которые бы послужили основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи городского суда, жалоба не содержит.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности ФИО1, предусмотренного частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, при фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством не установлено.

Рассмотрение жалобы на постановление осуществлено в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению либо отмене состоявшихся по делу актов, также не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалобы на постановления и решения по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагаются, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, уплаченная ФИО1 02.02.2026, подлежит возврату плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО8 от 13.10.2025 № 10677471250787685097, решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 14.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Лопаткина