Решение № 2-1868/2023 2-68/2024 2-68/2024(2-1868/2023;)~М-2189/2023 М-2189/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-1868/2023

Дело № 2-68/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16.01.2024 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Бершанской М.В.

при секретаре Окладниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск гражданское дело по исковому заявлению Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (акционерное общество) (далее АО «Газэнергобанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ** от 12.01.2021 по состоянию на 13.07.2023 в сумме 129491,34 руб., а также распределить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3789,83 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ** от 12.01.2021, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 140300 руб. на срок до 12.01.2026. 06.09.2022 договор с ФИО1 расторгнут в связи с нарушением сроков возврата кредита. 31.01.2019 ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки права требования №**, на основании которого все права требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору переданы истцу.

Истец АО «Газэнергобанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО Банк Синара в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты клиента о предоставлении кредита от 12.01.2021, ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № **, по условиям которого сумма кредита составила 140300 руб., процентная ставки 15,90% годовых, сроком возврата до 12.01.2026.

Сторонами согласован способ предоставления кредита – путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке (п.19).

В силу п. 6 договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности по договору ежемесячными платежами по 3400 руб. Суммы и даты ежемесячных платежей определены графиком, сумма ежемесячного платежа устанавливается кратной 100 (кроме последнего). Порядок уплаты ежемесячных платежей и начисления процентов указан п.п. 4.1-4.3 Общих условий Договора.

Пописывав Индивидуальные условия договора потребительского кредита № ** от 12.01.2021, заемщик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями договора.

Факт заключения кредитного договора № ** от 12.01.2021 на изложенных в нем условиях ответчиком ФИО1 не оспаривался.

ПАО «СКБ-Банк» свои обязательства по договору потребительского кредита перед заемщиком выполнило полностью, предоставив обусловленную договором сумму денежных средств путем перечисления на счет заемщика, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №** от 12.01.2021, в котором получателем денежных средств указана ФИО1.

Обращаясь в суд, истец указывает, что ответчик свои обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего сформировалась задолженность, право требования которой, перешло к истцу.

09.03.2023 вынесенный мировым судьей судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области судебный приказ № 2-3992/2022 (4) от 15.12.2022 о взыскании в пользу АО «Газэнергобанк» задолженности по договору № ** от 12.01.2021 по состоянию на 21.11.2022 в размере 129491,34 руб., из которых 119592,97 руб. – сумма основного долга, 9898,37 руб. – сумма процентов, отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Определяя наличие у истца права на обращение с таким иском, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, передача права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и, как следствие, правопреемство вновь вступившего в обязательство лица по отношении к выбывшему из обязательств лицу.

Как следует из материалов дела, на основании договора уступки требования (цессии) № от ** от 31.10.2019 ПАО «СКБ-Банк» (цедент) уступил АО «Газэнергобанк» права (требования) по кредитным договорам, заключенным ПАО «СКБ-Банк» и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе требования по уплаты суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, а также процентов, которые должны быть начислены и уплачены в будущем, на условиях, предусмотренных указанными кредитными договорами, а цессионарий обязался принять и оплатить уступленные права.

Согласно п. 1.3. договора цессии права (требования) переходят от цедента к цессионарию в день исполнения цессионарием обязанности по оплате их стоимости, установленной соответствующим приложением, в полном объеме.

Как следует из перечня уступаемых прав (требований) (приложение № 112 от 26.01.2021), являющимся приложением к договору цессии № ** от 31.10.2019, истцу уступлены права требования, в том числе, по кредитному договору № ** от 12.01.2021, заключенному с ФИО1

Платежным поручением № 941483 от 28.01.2021 цессионарий АО «Газэнергобанк» уплатил ПАО «СКБ-Банк» денежные средства за приобретенные права требования по кредитным договорам по договору цессии № ** от 31.10.2019, согласно приложения № 112 от 28.01.2021.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к АО «Газэнергобанк» перешло право требования исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, заключенному ПАО «СКБ-Банк» и ФИО2, а потому истец правомерно обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 5.3.1 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «СКБ – Банк», в случае нарушения заемщиком срока возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по кредитному договору процентами и (или) расторгнуть кредитный договор, прекратив начисление процентов за пользование кредитом, при этом взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и (или) пеню, установленную п. 12 Индивидуальных условий договора, направив заемщику соответствующее уведомление (претензию).

В соблюдение Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «СКБ-Банк» в адрес ответчика направлена претензия от 05.08.2022 № 17-8636 с требованием о погашении имеющейся задолженности по состоянию на 04.08.2022 в сумме 128373,9 руб., в числе которой: 119592,97 руб. – основной долг, 8179,18 руб. – проценты за пользование кредитом, 601.75 руб. – пени за нарушение графика и/или срока возврата кредита, пени за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по уплате процентов.

Доказательств исполнения указанной претензии в материалах дела не имеется, ответчик на такие доказательства не ссылается.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета суммы задолженности за период пользования кредитом, сумма задолженности заемщика составляет 129491,34 руб., из которых: 119592,97 руб. – задолженность по основному долгу, 9898,37 руб. – задолженность по процентам.

Проверив правильность математических операций, суд признает приведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам верным, соответствующим закону и условиям кредитного договора с учетом всех внесенных заемщиком сумм в счет погашения кредита. Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ** от 12.01.2021 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию 129491,34 руб. в числе которых: 119592,97 руб. – задолженность по основному долгу, 91326,59 руб. – задолженность по процентам.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины

Истцом АО «Газэнергобанк» при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 1894,91 руб., что подтверждается платежным поручением № 476304 от 01.12.2022.

На основании указанного выше положения закона, суд счел возможным засчитать уплаченную государственную пошлину при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в счет подлежащий уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 1894,92 руб., что подтверждается платежным поручением № 507199 от 14.07.2023.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3789,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, ИНН **, в пользу Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № ** от 12.01.2021 по состоянию на 13.07.2023 в сумме 129491,34 руб., в числе которой: 119592,97 руб. – задолженность по основному долгу, 91326,59 руб. – задолженность по процентам; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3789,83 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2023-002849-10