Решение № 2-977/2019 2-977/2019~М-773/2019 М-773/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-977/2019

Дело №2-977/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

14 августа 2019 года ст.Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, третьему лицу нотариусу Кагальницкого нотариального округа ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с данным иском, указав следующее. 05.10.2013 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 169598 рублей на срок 60 месяцев под 29,9% годовых. Кредитные денежные средства были зачислены на счет ФИО1. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик был обязан платежи по погашению кредита производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. 05.03.2016 ФИО1 умер. По состоянию на 17.06.2019 задолженность ФИО1 составляет 165282 рубля 35 копеек. Наследником умершего ФИО1 является ФИО2. ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 165282 рубля 35 копеек и судебные расходы.

В порядке ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк», ответчика ФИО2, нотариуса Кагальницкого нотариального округа ФИО3.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности при разрешении данного спора.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что 05.10.2013 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 169598 рублей на срок 60 месяцев под 29,9% годовых (л.д.10-13).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

05.03.2016 ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, записью акта о смерти (л.д.50,54). Наследником, принявшим наследство ФИО1 по завещанию, является его дочь – ФИО2 которая, в установленном законом порядке – путём обращения к нотариусу с заявлением, приняла наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.55).

Доказательств принятия наследства иными наследниками в суд не представлено.

Сторонами не оспаривается, что стоимость принятого по наследству имущества превышает заявленную к взысканию сумму.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

С учётом характера спорного правоотношения, при разрешении спора подлежат применению положения ГК РФ о договоре займа (ст.807-811).

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением тех, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.ст.1141,1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги, родители наследодателя.

По правилам ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что заёмщик ФИО1 умер, его наследник - ФИО2 несёт ответственность по обязательствам умершего, имеющимся на день смерти наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно материалам дела задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 165282 рубля 35 копеек, в том числе, просроченная ссуда – 119997 рублей 50 копеек; просроченные проценты – 27572 рубля 15 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 8912 рублей 94 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 8799 рублей 76 копеек (л.д.22-26). Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признаётся правильным. Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, не представлено.

Оснований для освобождения ответчика ФИО2 от оплаты основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом после смерти ФИО1 не имеется. Долговые обязательства отца в составе наследства унаследованы ответчиком ФИО2, заявленная истцом сумма задолженности по кредиту не превышает стоимости наследственного имущества.

Согласно пункта 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является.

Ненадлежащее исполнение заемщиком и его наследником обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленном размере является основанием для удовлетворения исковых требований банка-кредитора о взыскании кредитной задолженности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.72-73).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно иску просроченная кредитная задолженность образовалась с 05.02.2016. Иск предъявлен в суд 24.06.2019.

Платежи по кредитному договору являются повременными.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано то, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Однако, по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендной плате и т.п.) срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод был сделан в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), согласно которому судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд учитывает, что иск предъявлен в суд 24.06.2019 года. Согласно графику платежей (л.д.10 оборот) срок погашения кредита ФИО1 определен ежемесячной конкретной датой (в рассматриваемом случае – 05 числа каждого месяца). Последнее погашение кредита состоялось 05.02.2016 (л.д.22).

Задолженность, по кредиту, образовавшаяся у ФИО1 до 24.06.2016 года, находится за пределами трехлетнего срока исковой давности и взысканию не подлежит.

Согласно графику платежей в периоде срока исковой давности находится 27 платежей по 5476 рублей 66 копеек в месяц и один платеж на сумму 5741 рубль 65 копеек (л.д.10 оборот), а всего задолженность по основному долгу и процентам по кредиту, находящаяся в переделах срока исковой давности, равна: (5741 рубль 65 копеек х27) + 5741 рубль 65 копеек = 153611 рублей 47 копеек.

Рассматривая дело в пределах заявленного иска в порядке ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд учитывает, что согласно иску и расчёту взыскиваемых сумм истцом заявлено к взысканию: просроченная ссуда – 119997 рублей 50 копеек, просроченные проценты – 27572 рубля 15 копеек, а всего просроченная ссуда и просроченные проценты – 147569 рублей 65 копеек. Данная сумма основного долга и процентов подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно представленному истцом расчёту сумма штрафа по уплате кредита в размере 8799 рублей 76 копеек образовалась за пределами срока исковой давности (л.д.25), а поэтому, взысканию не подлежит.

Согласно представленному истцом расчёту сумма штрафа по уплате процентов, находящаяся в пределах срока исковой давности, составляет 8269 рублей 74 копейки (л.д.26); данная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика

Суд не усматривает уважительной причины пропуска истцом данного срока по периоду задолженности до 24.06.2016.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ стороной истца в суде не заявлено. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, задолженность, образовавшаяся по кредиту в период с 24.06.2016 по 24.06.2019, находится в пределах срока исковой давности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, указанная сумма задолженности по кредиту (просроченная ссуда и просроченные проценты – 147569 рублей 65 копеек и сумма штрафа по уплате процентов - 8269 рублей 74 копейки =155839 рублей 39 копеек) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 155839 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4248 рублей 23 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 августа 2019 года.

Судья Н.В.Поляков