Решение № 2-2642/2017 2-2642/2017~М-2169/2017 М-2169/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2642/2017

отметка об исполнении решения дело № 2-2642/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 25.03.2017 года в 12 час. 50 мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу автомобиля «Дэу Матиз» государственный регистрационный №, и автомобиля «МАЗ 35516А8-336» государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО2, который постановлением инспектора ДПС привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Обязательное страхование гражданской ответственности истца было произведено в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ № 0904834963.

Автогражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП не застрахована.

Согласно экспертному заключению № 040-У/2017, размер ущерба поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых запчастей составляет 318 600 руб., услуги оценки – 5000 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2 в ее пользу возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 318 600 рублей, расходы на проведение досудебной оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6386 руб.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала исковые требования.

Ответчик надлежащим образом извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует отчет об отправлении смс-извещения, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из письменных доказательств имеющихся в материалах дела установлено, что 25.03.2017 года в 12 час. 50 мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу автомобиля «Дэу Матиз» государственный регистрационный №, и автомобиля «МАЗ 35516А8-336» государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО2, который постановлением ИДПС привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Обязательное страхование гражданской ответственности истца было произведено в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ № 0904834963.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не застрахована.

Для определения рыночной стоимости материального ущерба от произошедшего ДТП истец обратился к эксперту-технику ФИО3

Из заключения независимого эксперта № 040-У/2017, размер ущерба поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых запчастей составляет 318 600 руб., услуги оценки – 5000 рублей.

Ответчиком выводы заключения независимого эксперта № 040-У/2017 не оспорены, в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, подтверждающих иной размер причиненного истцу ущерба.

С учетом изложенного суд полагает возможным принять в качестве допустимого доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба заключение независимого эксперта № 040-У/2017, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 318 600 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд удовлетворяет.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на досудебную оценку причиненного материального ущерба в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6386 рублей, оплаченной истцом, согласно квитанции № 4961 от 06.06.2017.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 318 600 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6386 рублей, а всего 339986 (триста тридцать девять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении месяца с даты составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме составлено 2 октября 2017 года

Судья В.Ш.Шабанов