Решение № 2-1455/2017 2-1455/2017~М-1057/2017 М-1057/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1455/2017

Дело № 2-1455/17 Изг.ДД.ММ.ГГГГ.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Волковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 28 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО10 к Администрации Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области о прекращении права долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, являются в равных долях: сын – ФИО2; дочь – ФИО4.

Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: деревянного дома общей полезной пл.<данные изъяты> кв.м., находящегося в <адрес>, принадлежащий наследодателю на основании справки исполкома Бекреневского сельского Совета Ярославского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества ФИО2 являются в равных долях каждый: жена – ФИО3; дочь – ФИО10.

Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного в <адрес>

ФИО3 умерла 25 августа 2011 года.

С заявлением о принятии открывшегося наследства обратилась дочь ФИО3 – ФИО10. В качестве наследника по праву представления указана внучка ФИО3 – ФИО5.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации права собственности на указанный выше жилой дом.

ФИО10 обратилась в суд с иском к Администрации Ивняковского сельского поселения ЯМР ЯО, в котором просит:

- прекратить право собственности ФИО4 на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом № в <адрес> области общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м.;

- признать право собственности на жилой дом № в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м.

В иске указано, что после смерти бабушки – ФИО1., спорным жилым домом пользовалась только семья истицы. Сначала пользовались родители истицы. После смерти отца домом пользовались мама истицы, сама истица со своей семьей, а также семья сестры. После смерти мамы и сестры домом пользуется только истица. На основании Постановления главы администрации Бекреневского сельсовета от 27.11.1992г. № в собственность истицы был предоставлен земельный участок, на котором указанный жилой дом расположен. Как основание заявленных требований ссылается на ст.234 ГК РФ.

Истица ФИО10, ее представитель по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержали. ФИО10 к вышеизложенному добавила, что после смерти ее отца в ДД.ММ.ГГГГ году общение с его родной сестрой – ФИО4. прекратилось. От других родственников ей известно, что ФИО4. умерла в начале ДД.ММ.ГГГГ годов. Жилым домом и земельным участком ни ФИО4., ни члены ее семьи, не пользовались.

Представитель Администрации Ивняковского сельского поселения ЯМР ЯО и нотариус ФИО12 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании 12.10.2017г. поясняла, что родилась в <адрес>, жила в доме №. Напротив в доме жила семья П-вых. Бабушку ФИО1 она помнит уже плохо. Может свидетельствовать, что с 1980-х годов домом пользовался сын ФИО1 – ФИО2 с женой и дочерьми. После его смерти домом пользовались его жена и семья истицы. Они использовали дом как дачу. Приезжали на лето, сажали огород. Последние годы домом и земельным участком пользуется только истица. ФИО4. она не помнит.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании 28.11.2017г. пояснила, что истица – ее родная тетя. Всегда считала, что жилой дом в <адрес> – это дом ее бабушки (ФИО3 и дедушки – ФИО2), поскольку сама свидетель с детства ездила в этот дом к бабушке и дедушке. После смерти бабушки домом пользуется только истица. Сама свидетель об открывшемся наследстве знает, но принимать его не стала. Не возражает, чтобы право собственности на дом было признано за ее тетей.

Свидетели ФИО8. и ФИО9 дали аналогичные пояснения.

Суд, выслушав истицу, ее представителя, свидетелей, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 16 постановления Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также бесхозяйное имущество.

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО10 является собственником в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом № в <адрес> в порядке наследования после родителей ФИО2 и ФИО3. Также ФИО10 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, предоставленный на основании Постановления главы администрации Бекреневского сельского Совета от 27.11.1992г. №.

<данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом принадлежат ФИО4 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ответа ОАСР УМВД России по ЯО, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. в связи со смертью.

Из ответа нотариуса ФИО13 следует, что наследственного дела после ФИО4., умершей в ДД.ММ.ГГГГ году, зарегистрированной по адресу: <адрес> в период с 1994 по 2002 годы не заводилось.

Судом не установлены наследники ФИО4., принявшие наследство.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истица указала, что владение целым жилым домом началось в ДД.ММ.ГГГГ году после смерти ее бабушки, домом и земельным участком пользовались ее родители, наследником которых она является. Владение являлось добросовестным, поскольку осуществлялось с согласия и ведома других его собственников, и без перерыва продолжается до настоящего времени. Владение спорным домом осуществлялось открыто, как своим собственным. Никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО10, суд считает установленным следующие обстоятельства: ФИО55. фактически отказалась от своего права собственности на жилой дом (не пользовалась домом с 1981 года, не несла расходы по его содержанию, не платила налог на имущество физических лиц, не страховала принадлежащее ей имущество); ФИО10 в отношении не принадлежащего ей имущества (<данные изъяты> доли жилого дома), совершала действия, которые обычны для внимательного и заботливого собственника в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществляла владение вещью как своей собственной, относилась к ней не хуже, чем к остальному своему имуществу, обозначала себя в качестве собственника спорного имущества в правоотношениях с третьими лицами, действуя от своего имени.

Данные обстоятельства установлены судом на основании показаний свидетелей, которым суд доверяет, а также письменных доказательств (квитанции об оплате электроэнергии и земельного налога в спорный период).

Также суд учитывает то обстоятельство, что в собственности истицы с 1992-го года находится земельный участок, на котором спорный дом расположен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО4 на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО10 право собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова