Решение № 2-3154/2017 2-3154/2017~М-3466/2017 М-3466/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-3154/2017

Дело № 2-3154/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Киреевой,

при секретаре О.К. Полторацкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 (далее Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав следующее.

Между Сбербанком и ФИО1 (заемщиком) были заключен кредитный договор № от 25.11.2013, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 97000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,5 % годовых.

Согласно пп.3.1-3.2.2. кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты по аннуитентным платежам в соответствии с Графиком платежей.

В силу п.п.4.2.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование должник исполнял ненадлежащим образом.

10.04.2017 должнику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. Ответ на предложение о расторжении договора истцом не получен. В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ по истечении тридцатидневного срока со дня направления требования о расторжении кредитного договора (иной срок кредитным договором не предусмотрен) истцом может быть заявлено в суд требование о расторжении договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплаты процентов должником не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 3.3 кредитных договоров имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

По состоянию на 29.08.2017 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от 25.11.2013 составляет 99138,31 руб., из которых: 5683,88 руб. – неустойка на просроченные проценты, 10735,37 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 119,10 руб. – проценты на просроченный основной долг, 16734,26 руб. – просроченные проценты, 65865,70 руб. – просроченная ссудная задолженность.

Обращаясь в суд с иском, представитель ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от 25.11.2013, заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 25.11.2013 в размере 99138,31 руб., из которых: 5683,88 руб. – неустойка на просроченные проценты, 10735,37 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 16734,26 руб. – просроченные проценты, 119,10 руб. – проценты на просроченный основной долг, 65865,70 руб. – просроченная ссудная задолженность; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3174,15 руб., а всего 102312,46 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Сбербанком и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор № от 25.11.2013.

В соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, п.1.1 кредитного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 97000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,5 % годовых. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно пп.3.1-3.2. Кредитных договоров погашение кредита должно было производиться Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с п.3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа с погашением кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку.

В силу п.п.4.2.3. вышеуказанных кредитных договоров Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование должник исполнял ненадлежащим образом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 оплату по кредитному договору производил нерегулярно. 10.04.2017 должнику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. Ответ на предложение о расторжении договора истцом не получен. В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ по истечении тридцатидневного срока со дня направления требования о расторжении кредитного договора (иной срок кредитным договором не предусмотрен) истцом может быть заявлено в суд требование о расторжении договора. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания суммы задолженности по договору в судебном порядке и основанием для расторжения кредитного договора, заключенного с ФИО1

По состоянию на 29.08.2017 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от 25.11.2013 составляет 99138,31 руб., из которых: 5683,88 руб. – неустойка на просроченные проценты, 10735,37 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 119,10 руб. – проценты на просроченный основной долг, 16734,26 руб. – просроченные проценты, 65865,70 руб. – просроченная ссудная задолженность.

Из положения статьи 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, для ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588, как для юридического лица не наступило тяжких финансовых последствий в связи с ненадлежащим неисполнением обязательств по кредитному договору, в связи с чем полагает снизить подлежащую уплате сумму неустойки, начисленную за просрочку возврата кредита и процентов по кредитному договору № от 25.11.2013 до 8000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика с учетом применения ст.333 ГК РФ, составляет по кредитному договору № от 25.11.2013 - 90719,06 руб. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу банка, в остальной части следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как положения гражданского процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, таким образом, а также с учетом того, что истец в судебном заседании уточнил исковые требования ввиду произведенной ответчиком до поступления иска в суд оплатой задолженности по кредитному договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3174,15 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 432, 433, 810, 811 ГК РФ, 12, 56, 117, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.11.2013, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору № от 25.11.2013 в сумме 90719,06 руб., из которых: 8000 руб. – неустойка на просроченные проценты и на просроченную ссудную задолженность, 119,10 руб. – проценты на просроченный основной долг, 16734,26 руб. – просроченные проценты, 65865,70 руб. – просроченная ссудная задолженность; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3174,15 руб.

В остальной части требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 о взыскании неустойки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Киреева