Постановление № 5-16/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 5-16/2017

Дело № 5-16/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«09» февраля 2017 года сл. Родионово-Несветайская

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Говорун А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КРФоАП в отношении ФИО1, ....,-

У С Т А Н О В И Л:

.... в .... часов .... минут по адресу: ...., в магазине «Зорька» ИП ФИО2, УУП ОМВД России по ...., мл. лейтенантом полиции ФИО3 выявлен факт осуществления гражданкой ФИО1 незаконной реализации спиртосодержащей продукции водки .... л. объемом по цене .... руб. за 1 шт., свободная реализация которой запрещена, а именно ФИО1 в магазине «Зорька» ИП ФИО2 продала .... бутылку водки .... л. по цене .... руб., чем нарушила ФЗ № 171 от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КРФоАП.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с невозможностью явки. Вину в совершенном правонарушении признает. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст.25.1 КРФоАП.

Суд, проверив и изучив материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 61 .... от ....,составленным в соответствии со ст.28.2 КРФоАП и являющимся надлежащим доказательством по делу, в которомФИО1 указала, что продавала водку, с протоколом согласна, вину признает;письменными объяснениями ФИО1 от ...., в котором она указала, что с .... работает продавцом в магазине Зорька «Продукты» ИП ФИО2, расположенном в ..... Около двух недель назад в магазин зашли двое мужчин, ранее ей неизвестные, которые предложили ей купить недорогую водку .... по цене .... руб. бутылка. В итоге она без ведома ИП ФИО2 купила данную водку с целью ее продажи, которую спрятала в подсобке. С этого ящика она продала несколько бутылок, хозяйке магазина об этом ничего известно не было, лицензия на алкоголь в магазине отсутствует. ..... около .... час. .... мин. в магазин зашел мужчина, которому она продала .... бутылку водки по цене .... руб., после чего зашел сотрудник полиции, и представившись объявил о проведении проверочной покупки. Она пояснила сотруднику полиции, что это ее личная водка и по его просьбе добровольно отдала оставшуюся у нее в продаже водку .... в количестве .... бутылок, по ..... объемом. В содеянном раскаивается, обязуется больше не нарушать закон;

- рапортом Оперативного дежурного ОМВД России по .... от .....;

-актом проверочной закупки от .....;

- объяснениями ФИО4 от ....., из которого следует, что он находился в ...., когда ему было предложено сотрудником полиции участвовать при проведении проверочной закупки в магазине Зорька Продукты ИП ФИО2 по .... по закупке алкогольной продукции, и он согласился. ..... около ..... он зашел в магазин Зорька, где продавец женщина продала ему водку .... по цене .... руб. Как выяснилось позже данным продавцом была ФИО1. После того как он купил водку, в магазин зашел сотрудник полиции и представившись сообщил о проведении проверочной закупки. Выяснилось, что у продавца ФИО1 не имелось никаких разрешительных документов на продажу водки и на саму водку. Как пояснила последняя, продаваемая водка принадлежит лично ей и ИП ФИО2 по этому поводу неизвестно. После ФИО1 добровольно был выдан картонный ящик, в котором находилось еще .... бутылок водки;

-протоколом осмотра помещений, территорий от .....;

- протоколом изъятия вещей и документов от ....., согласно которому в торговом помещении магазина «Зорька» ИП ФИО2 по адресу: .... была изъята алкогольная продукция водка марки .... объемом по .... литров в количестве .... бутылок. Изъятая алкогольная продукция упакована в картонный ящик, опечатана лентой скотч и пояснительной запиской-биркой ..... Таким образом, всего изъято .... литров алкогольной продукции;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ....;

- справкой об исследовании .... от ....., согласно которой жидкости,представленные на исследование в тринадцати 0,5-литровых стеклянных бутылках с этикетками водки .... (бутылки №....), изъятые из магазина «Продукты» ИП ФИО2, расположенного по адресу, .... РО, не являются водкой, а представляют собой спиртосодержащие жидкости крепостью ....% объемных, которые по органолептическим показателям (внешний вид - содержат посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость)) не соответствуют требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Представленные на исследование жидкости содержат токсичные микропримеси (уксусный альдегид (ацетальдегид); метиловый спирт (метанол); сивушное масло - изо- пропиловый спирт (2-пропанол)), в концентрации, не превышающей установленные нормы требования качества продукции для водок, изготовленных на основе ректификованного этилового спирта «Люкс» по п. 5.1.3 ГОСТ 12712-2013. В справке об исследовании также указано, что представленные жидкости израсходованы в процессе исследования.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Оснований сомневаться в достоверности сведений, приведенных в письменных объяснениях вышеуказанных лиц, а также в материалах дела, у суда не имеется.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО1 соблюдены, ФИО1 ознакомлена с протоколом по делу об административном правонарушении, копию протокола получила, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены.

Суд учитывает, что согласно на основании абзаца 24 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 16 указанного Федерального закона, розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуществлена розничная торговля алкогольной продукцией, свободная реализация которой ограничена Федеральным законом «О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Таким образом, учитывая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен, как установлена и ее вина.

ДействияФИО1 правильно квалифицированы по ст.14.2 КРФоАП, как незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Каких-либо нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.2 КРФоАП, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии с положением ст.4.3 КРФоАП, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности виновной, отсутствие сведений о привлечении ее к административной ответственности, ее имущественное положение, наличии смягчающего административную ответственность обстоятельства, и приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ст. 14.2 КРФоАП - ....рублей.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, принципы справедливости, соразмерности, индивидуализации ответственности, суд приходит к убеждению, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа в минимальном размере соразмерно целям административного наказания и позволяет обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФоАП,-

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ...., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КРФоАП, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере ....рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КРФоАП по следующим реквизитам: ....

Вещественные доказательства ...., хранящиеся в ОМВД России по .... по акту приема передачи .... от .... - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: Говорун А.В.