Решение № 2-2774/2024 2-2774/2024~М-2069/2024 М-2069/2024 от 1 августа 2024 г. по делу № 2-2774/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 2 августа 2024 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Багмашевой Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2774/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нейва» был заключен договор об уступке прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику ФИО1 по договору займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нейва» было заключено дополнительное соглашение № к Договору цессии, которым был уточнен общий объем уступаемых прав требования, а также скорректирована общая цена соответствующих прав требования, в связи с чем банк обязался возвратить ООО «Нейва» излишне уплаченную цену соотвествующих прав требования. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 42 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ7 г. под 29,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности. Сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 135 рублей 14 копеек. Поскольку до настоящего времени задолженность по процентам ответчиком не погашена, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по уплате процентов по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 135 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2394 рубля 05 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» не явился, представил заявление о рассмотрении дела свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены, ответчик представил письменное возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 на основании заявления ФИО1, заключен договор о выпуске и обслуживания банковской карты <***>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани вынесен судебный приказ № (дубликат) о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга 41 093 рубля 69 копеек, проценты 10 353 рубля 72 копейки, просроченные проценты 7 464 рубля 32 копейки, государственная пошлина в размере 983 рубля 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нейва» был заключен договор об уступке прав (требований) №, на основании которого, к ПАО «Промсвязьбанк» уступило права требования по договорам, в том числе права по кредитному договору, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключено дополнительное соглашение № к Договору цессии, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой ПАО «Промсвязьбанк» ООО «Нэйва».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 на правопреемника ООО «Нейва», выдан ООО «Нейва» дубликат судебного приказа №.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Взысканная в соответствии с вышеуказанным судебным приказом задолженность погашена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. №, проценты за пользование деньгами по договору займа, кредитному договору или коммерческому кредиту не являются финансовыми санкциями и, по общему правилу, продолжают начисляться.

Согласно расчету, представленному истцом, правильность которого не вызывает у суда сомнения, задолженность ФИО1 по уплате процентов по кредитному договору <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 135 рублей 14 копеек.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 не признал исковые требования, представил письменное заявление о применении в гражданском деле сроков исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Принимая во внимание, что кредитный договор не расторгнут, проценты подлежат выплате ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ). Поскольку истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, а последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности не истек для взыскания по уплате процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 28 966 рублей 15 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ООО «Нэйва» при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2394 рубля 05 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенных норм с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1069 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по уплате процентов по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 966 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1069 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья С.В. Лукьянова