Апелляционное постановление № 22К-1004/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 3/1-6/2024

Судья – Устинов О.О. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Серого Д.Н.

подозреваемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката Барышевой И.Е.

предоставившей удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Крюкова Е.А., в защиту подозреваемого ...........1, на постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 06 января 2024 года, которым в отношении:

...........1, ................

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 40 дней, то есть до .........., включительно.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения подозреваемого ...........1 и действующей в его защиту адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда первой инстанции отменить, избрав в отношении подозреваемого более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, а также мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а доводы апелляционной жалобы адвоката без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Западного административного округа г.Краснодара Ольховик В.В. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, обосновывая это необходимостью его выдачи правоохранительным органам Республики Армении для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений. Так, ...........1 разыскивается Севанским отделом полиции Республики Армения за совершение преступлений, предусмотренных п.5 ч.2 ст.195; п.5 ч.2 ст.171; ч.3 ст.297 УК Республики Армения, санкция наиболее тяжкого из которых предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет.

Постановлением суда ходатайство прокурора удовлетворено, в отношении подозреваемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 40 дней, то есть до .........., включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Крюков Е.А., в защиту интересов подозреваемого ...........1, с обжалуемым постановлением суда первой инстанции не согласен и просит его отменить, отказав в удовлетворении ходатайства прокурора. У суда отсутствовали основания для избрания меры пресечения в отношении ...........1, поскольку он не знал об уголовном преследовании, ведя при этом открытый образ жизни на территории Российской Федерации.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные адвокатом в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 466 УПК РФ применение заключения под стражу к лицу, в отношении которого решается вопрос о его выдаче по запросу иностранного государства для уголовного преследования, если не представлено решение судебного органа этого государства об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, допускается лишь по судебному постановлению, принятому на основании ходатайства прокурора в порядке, предусмотренном ст.108 УПК РФ, а продлевается избранная мера пресечения в соответствии со ст.109 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции материала, в производстве следственного управления марза Гехаркуник Следственного комитета Республики Армения находится уголовное дело в отношении ...........1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п.5 ч.2 ст.195; п.5 ч.2 ст.171; ч.3 ст.297 УК Республики Армения.

Постановлением суда первой инстанции общей юрисдикции марза Гехаркуник от .......... в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде ареста.

.......... ...........1 был объявлен в международный розыск, поскольку скрылся от следствия и покинул территорию Республики Армения.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий .......... ...........1 был задержан в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ.

Согласно законодательству РФ, действия ...........1 подпадают под признаки составов преступлений, предусмотренных ст.116; ч.1 ст.115; ч.2 ст.213 УК РФ, относящихся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, а также тяжких, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Принимая решение о заключении ...........1 под стражу, суд первой инстанции учел и проверил все имеющиеся обстоятельства для правильного разрешения ходатайства прокурора и что вмененные правоохранительными органами Республики Армения ...........1 действия, предусмотренные п.5 ч.2 ст.195; п.5 ч.2 ст.171; ч.3 ст.297 УК Республики Армения, являются наказуемыми и по Российскому законодательству, ответственность за которые предусмотрена ст.116; ч.1 ст.115; ч.2 ст.213 УК РФ.

Кроме того, ...........1 находится в международном розыске, как скрывшийся от правоохранительных органов Республики Армения, является гражданином Республики Армения, не имеет официального постоянного места жительства на территории РФ.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу являются правильными, поскольку в настоящий момент имеется необходимость решения вопроса о выдаче ...........1 компетентным органам Республики Армения.

Необходимо отметить, что ...........1 к уголовной ответственности на территории РФ ранее не привлекался, по политическим мотивам не преследовался, сведениями, составляющими государственную тайну РФ, иными сведениями, способными нанести ущерб безопасности России, не располагает, в компетентные органы России за политическим убежищем или приобретением статуса беженца не обращался.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Оснований, препятствующих содержанию подозреваемого ...........1 под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжелого заболевания, а также надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности, обоснованности и мотивированности обжалуемого постановления суда, поскольку нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено, следовательно, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы стороны защиты не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката Каракияна Е.А. об избрании в отношении обвиняемого ...........1 иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества – отказать.

Постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 06 января 2024 года об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 40 дней, то есть до .........., включительно – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А.Буглак