Решение № 2-175/2021 2-175/2021(2-2320/2020;)~М-2426/2020 2-2320/2020 М-2426/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-175/2021

(производство № 2-175/2021)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 02 марта 2021 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Осиповой Т.В.,

при секретаре Киселевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что 17.06.2013 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № //, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 50000 руб. сроком погашения до 30.06.2018, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом, в случае если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на другой счет составляет 0,15 % за каждый день. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 21.06.2014 по 21.02.2020 в размере 1811498 руб. 02 коп., из которой: сумма основного долга – 31847 руб. 56 коп., сумма процентов – 88251 руб. 09 коп., штрафные санкции – 1691399 руб. 37 коп. Банк на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 37288 руб. 84 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № // от 17.06.2013 за период с 21.06.2014 по 21.02.2020 в размере 157387 руб. 49 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 4347 руб. 75 коп.

В процессе производства по делу истец увеличил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № // от 17.06.2013 за период с BeginOvtrdueDater по 21.02.2020 в размере 178407 руб. 86 коп., из которых: 31847 руб. 56 коп. – сумма основного долга, 103155 руб. 73 коп. – сумма процентов, 43404 руб. 57 коп. – штрафные санкции.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явилась: представитель истца ФИО2 в судебном заседание исковые требования не признала, сославшись, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно путём совершения лицом, получившим оферту (письменное предложение заключить договор на указанных в нём условиях), в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2013на основании Заявления ФИО1 на выдачу кредита между ней и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в письменной офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № // в соответствии со ст.ст. 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ, по условиям которого Заемщику была выдана кредитная карта без материального носителя // предназначенная для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет, и открыт специальный карточный счет //с лимитом кредитования 50 000 руб. на 60 месяцев - до 30.06.2018. Ставка процентов за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования составила 0,0614% в день; в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 0,15% в день; размер от остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно – 2%; погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.

В заявлении указывалось, что в случае неисполнения или частичного неисполнения Клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности Банку подлежит уплате неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день; в случае возникновения несанкционированного овердрафта (технический овердрафт) подлежат уплате проценты за превышение лимита кредитования в размере 56% годовых от суммы несанкционированного овердрафта (технический овердрафт).

Факт подписания заявления на выдачу кредита от 17.06.2013, представителем ответчика ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Из выписки по счёту карты № // за период с 17.06.2013 по 31.12.2015, а также выписки по счёту вклада до востребования (счёт № //), открытого в Банке на имя ФИО1, следует, что 17.06.2013 со счёта карты на счёт вклада до востребования были переведены денежные средства в размере 50 000 руб., которые в тот же день сняты ответчиком со счета наличными.

Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, и ФИО1 предоставленными в кредит денежными средствами воспользовалась, что представителем ответчика не оспаривалось.

Как следует из выписок по счёту карты и по счёту вклада до востребования, Заёмщиком частично была погашена задолженность по договору, при этом в период с июля 2013 по февраль 2015 платежи ответчиком производились регулярно, ежемесячно; последний платеж ответчиком был произведен 18.02.2015 в сумме 1313 руб. 16 коп., после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени.

Согласно представленному истцом расчёту цены иска, за указанный период ФИО1 погашена задолженность по основному долгу в размере 18152 руб. 44 коп. и уплачены проценты за пользование кредитом в размере 36062 руб. 80 коп. (срочные проценты – 36062 руб. 80 коп., проценты на просроченный основной долг – 416 руб. 28 коп.)

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленной истцом выпиской по счёту № //, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2019 по делу № // срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев. До настоящего времени конкурсное производство не завершено.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

23.03.2018 Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчика было направлено Требование № от 21.03.2018 о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору № // от 17.06.2013, с указанием на то, что по состоянию на текущую дату размер основного долга по договору составляет 31847 руб. 56 коп., в указанный размер задолженности не входит сумма просроченных процентов, а также штрафные санкции. В требовании также были приведены реквизиты для безналичного погашения задолженности и указано, что в случае неисполнения Требования Банк будет вынужден обратиться в суд.

Указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени, задолженность по кредиту не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.02.2020 составляет 178407 руб. 86 коп.., из которых: сумма основного долга – 31847 руб. 56 коп., сумма процентов – 103155 руб. 73 коп., штрафные санкции – 43 404 руб. 57 коп.

Указанный расчет, проверенный судом, является правильным и полностью соответствует условиям кредитного договора, заключенного сторонами.

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на 21.02.2020 у него перед истцом существовала задолженность по указанному кредитному договору в размере 178407 руб. 86 коп.

Возражая против иска, ответчик ссылался, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № // от 17.06.2013 следует, что иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности по данному договору, возникшей с марта 2015, когда стала накапливаться просроченная задолженность по основному долгу, процентам и начисленной неустойке, при этом платежи в погашение задолженности в размере 2% от остатка задолженности должны были вноситься ежемесячно 20 числа каждого месяца.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 19.08.2020, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором заявление с приложенными документами поступило в суд.

Следовательно, по требованию о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору по платежам, срок которых был установлен ранее 19.08.2017 (то есть с 20.03.2015 по 20.07.2017 включительно), к моменту обращения истца в суд с настоящим иском установленный законом трехлетний срок исковой давности истек.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. п. 2, 3 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 18 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Из представленной истцом в суд копии определения мирового судьи судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 17.09.2019 следует, что 17.08.2019 мировым судьей данного судебного участка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору, который указанным определением отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Согласно почтовому штампу на конверте о направлении мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, указанное заявление было направлено истцом в адрес мирового судьи 09.10.2018.

К моменту направления заявления о выдаче судебного приказа трёхлетний срок исковой давности по платежам за период с марта 2015 по сентябрь 2015 истёк.

После отмены судебного приказа определением мирового судьи от 17.09.2019 истец обратился в суд с настоящим иском 19.08.2020, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, задолженность по основному долгу и процентам, входящая в состав ежемесячных платежей за период с марта 2015 по сентябрь 2015 года, а также по просроченным процентам на основной долг и штрафным санкциям по указанному платежу, образовалась за пределами срока исковой давности, а после отмены судебного приказа срок исковой давности по платежам, подлежавшим внесению с октября 2015 г. по март 2016 г., истек в апреле 2020, а по платежу за апрель 2016 продолжился и истек в мае 2020 г, в связи с чем, задолженность по основному долгу и процентам, входящая в состав ежемесячных платежей, а также по просроченным процентам на основной долг и штрафным санкциям за указанные периоды также образовалась за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по указанным платежам конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» суду не представлено, хотя бремя доказывания данного обстоятельства судом возлагалось на него.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по платежам (основному долгу и процентам), подлежавшим уплате с марта 2015 по июнь 2016, а также задолженности по процентам на просроченный основной долг, образовавшейся за указанный период, и по штрафным санкциям (неустойке), начисленные на подлежавшие уплате в указанный период суммы основного долга и процентов, заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности, с учётом его приостановления в период с 09.10.2018 (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) по 17.09.2019 (дата отмены судебного приказа) – 11 месяцев 8 дней.

Следовательно, задолженность, подлежавшая погашению в соответствии с расчетом задолженности с июля 2016 по февраль 2020, составляет: по основному долгу – 22590 руб. 18 коп. (31847 руб. 56 коп. – 9257 руб. 38 коп.), по процентам – 78620 руб. 15 коп. (20506 руб. 40 коп. (сумма просроченных процентов 41855 руб. 33 коп. – 21348 руб. 93 коп.) + 58113 руб. 75 коп. (сумма процентов на просроченный основной долг – 61300 руб. 40 коп. – 3186 руб. 65 коп.)

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность по штрафным санкциям, начисленным по двойной ставке рефинансирования по кредитному договору за период с марта 2015 г. по февраль 2020 составляет 43404 руб. 57 коп.

Таким образом, задолженность по штрафным санкциям в пределах срока исковой давности составляет 33716 руб. 36 коп. (14778 руб. 41 коп. (штрафные санкции на просроченный основной долг – 16072 руб. 36 коп. – 1293 руб. 95 коп.) + 18937 руб. 95 коп. ( штрафные санкции на просроченные проценты – 27332 руб. 21 коп. – 8394 руб. 26 коп.)

С учётом изложенных выше обстоятельств размер задолженности ответчика перед банком, рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора в пределах срока исковой давности, составляет 134926 руб. 69 коп., из которых основной долг - 22590 руб. 18 коп., проценты – 78620 руб. 15 коп., штрафные санкции – 33716 руб. 36 коп.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что с учетом применения срока исковой давности, исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки, размер неустойки подлежит уменьшению до 17 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат удовлетворению частично, в общей сумме 118210 руб. 33 коп., из которых: основной долг - 22590 руб. 18 коп., проценты – 78620 руб. 15 коп., штрафные санкции – 17 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в общей сумме 6518 руб. 92 коп., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Поскольку иск АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являлся обоснованным лишь в сумме 134926 руб. 69 коп., удовлетворён частично как в связи с пропуском срока исковой давности, так и в связи с уменьшением размера неустойки ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом при снижении судом размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3898 руб. 53 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № // по состоянию на 21.02.2020 в размере 118210 руб. 33 коп., в том числе: сумма основного долга – 22590 руб. 18 коп., сумма процентов – 78620 руб. 15 коп., штрафные санкции – 17 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3898 руб. 53 коп.

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в большем размере - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья – (подпись). Т.В. Осипова