СудАкт в соцсетях

Решение № 2-565/2019 2-565/2019~М-69/2019 М-69/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-565/2019

Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданские и административные

Дело № 2-565/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

при секретаре Сарапуловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 01.03.2017 года между ПАО ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно котрому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 575 000 руб. на срок до 01.03.2022 года с взиманием за пользование кредитом 16,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истцом исполнены обязательства и ответчику предоставлены денежные средства в размере 575 000 руб., однако ответчик по наступлению срока погашения кредита свои обязательства в полном объеме не выполнил. По состоянию на 18.09.2018 года сумма задолженности ответчика перед банком составляет 650 074,94 руб. При этом, с учетом ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истцом снижена сумма штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций, и заявлено о взыскании общей суммы задолженности в размере 634 237,39 руб., из которых 543 593,30 руб. – основной долг, 87 877,60 руб. – просроченные проценты, 1 006,76 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1 759,73 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 542,37 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк ВТБ по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по адресу, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области, о причине неявки суд не уведомил, возражений относительно исковых требований не представил.

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 01.03.2017 года между ПАО ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 575 000 руб. под 16,9% годовых на срок до 01.03.2022 года.

Размер ежемесячного платежа составил 14 259 руб. со сроком оплаты 1 числа каждого месяца.

ПАО Банк ВТБ обязательство по кредитному договору по предоставлению денежных средств в сумме 575 000 руб. выполнило в полном объеме.

При этом, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом.

В адресованном ответчику уведомлении о досрочном истребовании задолженности от 25.07.2018 года истцом предложено оплатить истцу задолженность в сумме 626 465,44 руб. по кредитному договору № от 01.03.2017 года, однако данное требование не исполнено.

Согласно представленному расчету задолженности суммарная задолженность ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) по состоянию на 18.09.2018 года составляет 634 237,39 руб., из которых 543 593,30 руб. – основной долг, 87 877,60 руб. – просроченные проценты, 1 006,76 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1 759,73 руб. – пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности либо иного ее размера, в то время как, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, напротив указанные обстоятельства им оспорены не были, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную в исковом заявлении сумму задолженности в размере 634 237,39 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу подлежит взысканию также уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 9 542,37 руб.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составит 643 779,76 руб. (634 237,39 + 9 542,37).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 01.03.2017 года в размере 634 237 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 542 рубля 37 копеек, а всего 643 779 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.В. Шепелёв

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2019 года.

Председательствующий А.В. Шепелёв