Решение № 2-1-234/2021 2-234/2021 2-234/2021~М-214/2021 М-214/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1-234/2021

Дело № 2-1-234/2021 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Диановой С.В.

при секретаре Ерёминой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 14.11.2014 года между ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015 года переименован в ПАО «Сбербанк России») и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита. Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита, кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 130 000 руб. под 21,5 % годовых на срок 51 месяц, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого стало обязательство ФИО2 отвечать за исполнение ФИО3 всех его обязательств перед Банком по кредитному договору. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора в установленный договором срок, за ФИО3 по состоянию на 22.03.2021 года (включительно) образовалась задолженность в сумме 136227 руб. 23 коп. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации истцу стало известно о том, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а её наследником является её сын ФИО1 В адрес наследника и поручителя кредитором были направлены требования о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 14.11.2014 года по состоянию на 22.03.2021 года в размере 136227 руб. 23 коп., в том числе: просроченный основной долг – 73064 руб. 29 коп., просроченные проценты – 63162 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3924 руб. 54 00 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Как установлено в судебном заседании, 14.11.2014 года между ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015 года ОАО «Сбербанк России» переименован в ПАО «Сбербанк России») и ФИО3 был заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит в размере 130 000 руб. под 21,5 % годовых на срок 51 месяц, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 14.11.2014 года между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №.

Согласно п. 2.8 договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора за заемщика, а так же за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а так же в случае смерти.

В установленный договором срок, а именно 14.02.2019 года, Заемщиком не были исполнены обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации истцу стало известно о том, что заемщик ФИО3 умерла 31.03.2017 года, а её наследником является её сын ФИО1

В адрес наследника ФИО1 и поручителя ФИО2 кредитором были направлены требования о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт предоставления ПАО «Сбербанк России» денежных средств ФИО3 в размере 130 000 руб. 00 коп. во исполнение кредитного договора № от 14.11.2014 года, подтверждается имеющейся в материалах дела историей операций, согласно которой истец произвел перевод денежных средств на ссудный счет ФИО3 № в размере 130 000 руб. 00 коп.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из текста Индивидуальных условий договора потребительского кредита усматривается, что сумма займа была предоставлена ответчику под 21,5 % годовых (п. 4), которые, согласно п. 6 таких условий, а также п. 3.1. Общих условий кредитования, должны уплачиваться ответчиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно предоставленному банком расчету, задолженность ФИО3 как заемщика по кредитному договору № от 14.11.2014 года составляет 136227 руб. 23 коп., в том числе: просроченный основной долг – 73064 руб. 29 коп., просроченные проценты – 63162 руб. 94 коп.

Данный расчет подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами и не был оспорен ответчиками.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью заемщика и может быть исполнено без личного его участия, поэтому указанные обязательства не прекращаются в связи с его смертью, а переходят к наследникам.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 статьи 1153 ГК РФ, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из представленного по запросу суда наследственного дела № 180/2017 после умершей ФИО3 усматривается, что наследственное дело было открыто на основании претензии кредитора. Наследники с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались. При этом срок, установленный частью первой статьи 1154 ГК РФ, для принятия наследства умершей ФИО3 истёк.

Доказательств фактического принятия кем-либо из наследников наследственного имущества, его объёма и достаточности для погашения долга, истцом суду представлено не было и в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 как с наследника.

Решая вопрос о взыскании задолженности с ответчика ФИО2 как с поручителя, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств ФИО3 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №.

Согласно п. 1.1., 2.1., 2.2. договора поручительства, поручитель ФИО2 приняла на себя обязательство отвечать за исполнение ФИО3 всех её обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по Кредитному договору и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно п. 2.8 договора поручительства поручитель ФИО2 приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» Положения параграфа 5 главы 23 раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из указанных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе правилами о сроке поручительства, с учетом сложившейся практики их применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

С учетом того факта, что договор поручительства с ФИО2 заключен 14.11.2014 года, в отношении прав и обязанностей поручителя применяются положения п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ.

Исходя из положений п. 1 ст. 367 ГК РФ в прежней редакции поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство. Соответственно, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, поручитель ФИО2 является солидарным ответчиком по обязательствам ФИО3 и отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора, в том числе в случае смерти должника, что закреплено также п.п. 2.1., 2.2., 2.8. договора поручительства.

Вместе с тем, ответственность поручителя ФИО2 с учетом вышеуказанных норм законодательства ограничена стоимостью наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3

Однако, как следует из материалом дела, у ФИО3 какое-либо наследственное имущество отсутствует, никто из наследников с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались. Доказательств фактического принятия кем-либо из наследников наследственного имущества в материалах дела не содержится.

Таким образом, учитывая, что ответственность по исполнению кредитного обязательства к наследникам ФИО3 не перешла ввиду отсутствия наличия наследственного имущества и лиц, принявших наследство, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства являются основанием для отказа в иске к поручителю ФИО2, поскольку кредитное обязательство прекращается невозможностью его исполнения полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года.

Председательствующий: