Решение № 2А-584/2018 2А-584/2018~М-9867/2017 М-9867/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2А-584/2018

Дело № 2а-584/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Щетинкиной Ю.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков и заинтересованного лица ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии по Кировскому, Волжскому и Ленинскому районам г. Саратова, военному комиссариату по Кировскому, Волжскому и Ленинскому районам г. Саратова, врачу, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан при военном комиссариате по Кировскому, Волжскому и Ленинскому районам г. Саратова ФИО3 о признании решений незаконными,

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанными требованиями к призывной комиссии по Кировскому, Волжскому и Ленинскому районам г. Саратова, военному комиссариату Кировского, Волжского и Ленинского районов г. Саратова, в котором просит признать вынесенные в отношении истца решение (заключение) призывной комиссии по Кировскому, Волжскому и Ленинскому районам г. Саратова о признании его годным к военной службе (установлении категории годности А-1), а также о зачислении его в запас как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №у незаконным и отменить; возложить обязанность на военный комиссариат по Кировскому, Волжскому и Ленинскому г. Саратова устранить в полном объеме допущенные нарушения прав истца путём оформления и выдачи ему документа воинского учёта - военного билета.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл по программе переселения в Российскую Федерацию из г. <данные изъяты>, имея разрешение на временное проживание, проживал по адресу: <адрес>.

Проживая на территории Республики <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ году истец прошёл военную службу в 531 батальоне МПР Вооруженных сил Республики Узбекистан, получив воинское звание рядовой, о чём имеются соответствующие записи в военном удостоверении №.

В ДД.ММ.ГГГГ году, после прохождения службы в армии, у истца образовалась грыжа в паховой области, сопровождающаяся болевыми ощущениями.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в Управление Федеральной Миграционной службы на получение гражданства Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ истец получил паспорт гражданина Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проживал по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец явился в военный комиссариат по Кировскому, Волжскому и Ленинскому районам г. Саратова для постановки на воинский учёт. Дежурный сотрудник позвал другого сотрудника военного комиссариата, которым были записаны его паспортные данные, номер мобильного телефона и адрес регистрации (проживания). Поскольку истца никто не вызывал в военный комиссариат, ДД.ММ.ГГГГ он вновь явился в указанный военный комиссариат, где ему сообщили, чтобы он направлялся в другой корпус военного комиссариата по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ он явился в военный комиссариат по новому адресу, ему вручили приписное удостоверение, повестку на ДД.ММ.ГГГГ и вручили постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец явился в военный комиссариат, где врачу-хирургу показал имеющуюся у него <данные изъяты>, описал симптомы и жалобы на сильную боль внизу живота, а врач-терапевт дал ему список анализов, которые он обязан был сдать в медицинском учреждении и предоставить в дальнейшем в военный комиссариат. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ он явился в военный комиссариат и прошёл медицинскую комиссию. Врач-хирург в «Карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу» указал, что у него имеется грыжа. Истцу сказали вновь явиться ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для прохождения медицинской комиссии. ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате ему сказали, чтобы он дважды прошёл одних и тех же врачей. Истцу вручили повестку на ДД.ММ.ГГГГ на призывную комиссию.

ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнилось 27 лет (достиг предельного возраста призыва на военную службу и на основании п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

ДД.ММ.ГГГГ истец явился в военный комиссариат на призывную комиссию, однако там ему сообщили, что призывная комиссия состоится ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он явился в военный комиссариат на призывную комиссию. Заключением (решением) призывной комиссии по Кировскому, Волжскому и Ленинскому районам г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №у) истцу была присвоена категория годности - «А-1» и он был признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, зачислен в запас на основании п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» № ФЗ, было отказано в выдачи военного билета.

Считает действия ответчиков незаконными, необъективными, необоснованными, грубо нарушающим права истца. Доводы истца о наличии непризывного заболевания (освобождающего от прохождения военной службы) были проигнорированы как должностями лицами военного комиссариата, так и врачами военно-врачебной комиссии при военном комиссариате. Так как у него длительное время имеется грыжа в паховой области, способствующая болезненным ощущениям, и соответственно имеются противопоказания для прохождения военной службы, то это исключает возможность признания его не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований. Считает, что категория годности к военной службе была определена неправильно, с нарушением действующего законодательства, что повлекло к вынесению незаконного заключения (решения) призывной комиссии.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена военно-врачебная комиссия военного комиссариата по Кировскому, Волжскому и Ленинскому районам г. Саратова, истцом уточнены исковые требования, в которых ФИО1 просил признать вынесенное в отношении него заключение призывной комиссии по Кировскому, Волжскому и Ленинскому районам <адрес> о признании его как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №у - незаконным и отменить, признать незаконным решение военно-врачебной комиссии военного комиссариата по Кировскому, Волжскому и Ленинскому районам г. Саратова в отношении истца, возложить обязанность на военный комиссариат по Кировскому, Волжскому и Ленинскому г. Саратова устранить в полном объеме допущенные нарушения прав истца путём оформления и выдачи ему документа воинского учёта - военного билета.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца ФИО1, ответчик - военно-врачебная комиссия военного комиссариата по Кировскому, Волжскому и Ленинскому районам г. Саратова исключен из числа ответчиков, по делу привлечен в качестве соответчика - врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан при военном комиссариате по Кировскому, Волжскому и Ленинскому районам г. Саратова ФИО3

В судебном заседании ФИО1 отказался от п. 2 просительной части исковых требований (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) – о признании незаконным решение военно-врачебной комиссии военного комиссариата по Кировскому, Волжскому и Ленинскому районам г. Саратова в отношении истца, а также уточнил заявленные требования, в которых просил признать вынесенное в истца заключение призывной комиссии по Кировскому, Волжскому и Ленинскому районам г. Саратова о признании его как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №у - незаконным и отменить, признать незаконным в отношении истца заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащих призыву на военную службу при военном комиссариате по Кировскому, Волжскому и Ленинскому району г. Саратова ФИО3, возложить обязанность на военный комиссариат по Кировскому, Волжскому и Ленинскому г. Саратова устранить в полном объеме допущенные нарушения прав истца путём оформления и выдачи ему документа воинского учёта - военного билета. Отказ от части иска принят судом, производство в данной части исковых требований прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Оспаривая заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащих призыву на военную службу при военном комиссариате по Кировскому, Волжскому и Ленинскому району г. Саратова ФИО3, отказался от назначения и проведения по делу судебно-медицинской экспертизы, мотивируя свои требования тем, что в материалах личного дела имелись сведения о том, что у истца имеется «грыжа в паховой области». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он явился в военный комиссариат для постановки на воинский учет и сообщил свои данные сотруднику военного комиссариата.

Представитель ответчиков призывной комиссии по Кировскому, Волжскому и Ленинскому районам г. Саратова, военного комиссариата по Кировскому, Волжскому и Ленинскому районам г. Саратова, заинтересованного лица военного комиссариата Саратовской области ФИО2 требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил в удовлетворении иска отказать, считая заявленные требования истца необоснованными и незаконными.

Административный откатчик врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан при военном комиссариате по Кировскому, Волжскому и Ленинскому районам г. Саратова ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать, поддержал доводы, изложенные представителем ответчиков ФИО2 Дополнительно пояснил, что им было дано медицинское заключение в отношении ФИО1 на основании заключения врачей. Дополнительных медицинских документов в отношении «<данные изъяты>», ФИО1 не представлял на момент проведения обследования.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы личного дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.1 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу.

В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете.

Как установлено судом, ФИО1 получил Российское гражданство ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ истцу был выдан ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1 ст.10 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета встать на воинский учет по месту регистрации. Срок действия временной регистрации его по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Однако, как следует из материалов дела, личного дела призывника ФИО1, в установленный законом срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет истец не прибыл, чем нарушил требования, предусмотренные ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 военным комиссаром Кировского, Волжского и Ленинского районов г. Саратов было возбуждено дело об административном правонарушении.

ФИО1 встал на воинский учет в военном комиссариате Кировского, Волжского и Ленинского районов г. Саратов ДД.ММ.ГГГГ, после окончания призыва на военную службу.

Таким образом, доводы административного истца ФИО1 в части того, что он являлся ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат и сообщил сотруднику свои данные, в связи с чем, ждал вывоза для постановки на воинский учет, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств заявленного, административным истцом не представлено. Напротив, материалы личного дела призывника вышеуказанных сведений не содержат.

Ссылка административного истца ФИО1 о том, что он уже проходил военную службу в Республике <данные изъяты> и поэтому, как он считает, в том числе, не подлежал призыву на военную службу на территории Российской Федерации не состоятельна, так как в связи с принятием Федерального Закона от 07.06.2013 г. № 111 -ФЗ «О внесении изменений в ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с ДД.ММ.ГГГГ освобождение от призыва на военную службу подлежат граждане Российской Федерации, прошедшие военную службу в другом государстве только в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации. В настоящее время Российской Федерацией подписан договор только с Республикой <данные изъяты>, в соответствии с которым лица, прошедшие обязательную военную службу в одном государстве, освобождаются от призыва на военную службу в другом государстве (договор между Российской Федерацией и Республикой <данные изъяты> об урегулировании вопросов двойного гражданства, подписанный ДД.ММ.ГГГГ). С Республикой <данные изъяты> такого договора не имеется. Есть лишь Соглашение между Министерством обороны Российской Федерации и Министерством обороны Республики <данные изъяты> о порядке прохождения военной службы лицами офицерского состава, прапорщиками, мичманами и военнослужащими сверхсрочной службы от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, ФИО1 подлежал призыву на военную службу в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Категория годности к военной службе ФИО1 военно-врачебной комиссией определена «А» - годен.

В соответствии с пп. «а», «г» п.1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 в указанные выше периоды, не имел законных оснований из вышеперечисленных, чтобы не проходить военную службу. Материалы дела, доказательств обратного, не содержат.

Оспаривая заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащих призыву на военную службу при военном комиссариате по Кировскому, Волжскому и Ленинскому району г. Саратова ФИО3, ФИО1 в обоснование заявленных требований и доказательств подтверждающие данные требования, ходатайства о проведении судебно-медицинской экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о признании действий ответчиков незаконными, по доводам, изложенным в административном иске с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, являются законным и обоснованным по изложенным выше основаниям, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований административному истцу ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 293-294 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии по Кировскому, Волжскому и Ленинскому районам г. Саратова, военному комиссариату по Кировскому, Волжскому и Ленинскому районам г. Саратова, врачу, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан при военном комиссариате по Кировскому, Волжскому и Ленинскому районам г. Саратова ФИО3 о признании решений незаконными, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его приятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: