Решение № 2-491/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-491/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балан А. С.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Г. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-491/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление технологическим транспортом Сибири» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Управление технологическим транспортом Сибири» обратилось с иском к ФИО1 об обращении взыскания на следующее имущество, принадлежащее ФИО1:

- земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>;

- производственная база №, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>;

- здание (теплый склад), площадью 295, 8 кв.м., расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>, производственная база №;

- здание КПП, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>, производственная база №;

- здание АБК, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>, промзона, панель №, производственная база №.

В обоснование требований указано, что на указанное имущество судебным приставом-исполнителем наложен арест в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управление технологическим транспортом Сибири» задолженности в размере 18 052 218 рублей 17 копеек. ФИО1 никаких мер к погашению задолженности не предпринимает, обращение взыскания на иное имущества должника, в том числе денежные средства, не представляется возможным ввиду значительной суммы долга. Также истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 6000 рублей и оплаты услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, судебный пристав УФССП по Свердловской области ФИО2 также не явился, о причинах неявки не сообщил.

На основании ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3 поясняла, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем УФССП Свердловской области. Должник уклоняется от возврата суммы задолженности, иного имущества, денежных средств у должника не имеется. Объекты недвижимости находятся на земельном участке, арестованном судебными приставами.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского отдела Свердловской области ФИО8 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ТК «АКТАЙ» задолженности в размере 18 052 218 рублей 17 копеек (л. д. 121-123).

На основании определения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 8 августа 2017 года произошла замена стороны взыскателя в исполнительном производстве с название на ООО «Управление технологическим транспортом Сибири» (л. д. 128).

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя УФССП России по Свердловской области по состоянию на 11 сентября 2018 года по исполнительному данному производству взыскана сумма задолженности в размере 206 247 рублей 24 копеек (л. д. 71).

Также из материалов дела следует, что в ходе указанного исполнительного производства в декабре 2017 года и в июне 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губкинскому ФИО7 наложен арест на указанное истцом недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.

С учетом изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что выбранный истцом способа защиты своего права является надлежащим. ООО «УТТС» обладает правом на обращение в суд с указанными исковыми требованиями, поскольку подача данного иска является способом защиты его права на своевременное и полное взыскание с должника задолженности за счет принадлежащего ему недвижимого имущества.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимости:

- земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, производственная база № (л. д. 66);

- здания, кадастровый №, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, производственная база № (л. д. 62);

- здания, кадастровый №, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>, производственная база № (л.д. 63);

- здания, кадастровый №, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>, производственная база №, <адрес> (д. д. 65).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик, будучи осведомленным об имеющемся в производстве суда исковом заявлении к нему об обращении взыскания на недвижимое имущество, возражений по существу иска не представил, обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривал.

При указанных обстоятельствах имеются основания для обращения взыскания на указанное недвижимое имущество, собственником которого является ФИО1, в пользу ООО «Управление технологическим транспортом Сибири».

В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства о принадлежности ФИО1 на праве собственности объекта недвижимости – здания теплого склада, площадью 295, 8 кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, производственная база №.

Согласно выписке из ЕГРПНИ, в отношении здания с кадастровым номером № (ЯНАО, <адрес>, производственная база №) сведения о собственнике отсутствуют (л. д. 64).

В силу ч. 5 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, исковые требования в части обращения взыскания на здание теплого склада с кадастровым номером № удовлетворению не подлежат, поскольку доказательства принадлежности указанного объекта на праве собственности ФИО1 суду не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (л. д. 5) и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей (л.д. 35-36).

При этом на основании ст. 100 ГПК РФ с учетом степени участия представителя истца, объема выполненной ею работы, характера и сложности дела, суд находит размер расходов на представителя разумным, подлежащим взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управление технологическим транспортом Сибири» об обращении взыскания на недвижимое имущество ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов:

- земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, производственная база №;

- здания, кадастровый №, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, производственная база №;

- здания, кадастровый №, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>, производственная база №;

- здания, кадастровый №, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>, производственная база №.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Губкинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Балан А. С.