Решение № 2-440/2017 2-440/2017~М-466/2017 М-466/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-440/2017

Дело № 2-440/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Исаковой З.В.

с участием прокурора Органовой Т.В.,

представителя истца администрации ГП «Микунь» А.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 04 августа 2017 года дело по иску администрации городского поселения «Микунь» к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения «Микунь» обратилась в суд к ответчику ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска истец указал, что, являясь собственником жилищного фонда, расположенного на территории МО ГП «Микунь», в частности ком. <Номер><Адрес> Республики Коми, наделены полномочиями по распоряжению жилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, правом предоставления жилых помещений населению, проживающему на территории городского поселения, а также правом перераспределения данного жилья. Ответчик систематически нарушает права и законные интересы соседей, нарушает тишину и покой граждан в дневное и ночное время суток, о чем свидетельствуют жалобы в адрес истца. ФИО1 имеет задолженность по оплате за пользование жилым помещением, в течение длительного времени нигде не работает.

Представитель истца по доверенности А. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 был предупрежден под роспись в порядке ст. 91 ЖК РФ в феврале 2017 о необходимости устранить нарушения, а именно прекратить нарушать права и законные интересы соседей, выразившиеся в несоблюдении тишины и общественного порядка. Но после предупреждения поведение ответчика не изменилось, жалобы в адрес администрации ГП «Микунь» и в ОМВД России по <Адрес> продолжают поступать. <Дата> и <Дата> администрация ГП «Микунь» комиссией выходила по адресу проживания ответчика. В ходе опроса соседей выяснилось, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, не работает, ведет антиобщественный образ жизни, что еще раз свидетельствует о систематическом характере нарушений прав соседей. Кроме того, ФИО1 на замечания соседей реагирует неадекватно, агрессивно, многие соседи не обращаются с письменными жалобами, потому что боятся ответчика.

Ответчик ФИО1 и его представитель по заявлению ФИО2 в судебном заседании требования истца не признали, пояснив, что жалобы поступают только от П., которая заинтересована в выселении ответчика, потому что хочет получить его комнату. Кроме того, если ребенку П. мешает шум, она сама обязана подыскать себе другое жилье.

Третье лицо – П. в судебном заседании иск администрации ГП «Микунь» поддержала, пояснив, что у нее на иждивении имеется малолетний ребенок. Сын с рождения имеет слабое здоровье, нуждается в лечение, в покое. Но из-за поведения ФИО1 покоя нет ни днем, ни ночью. Она вынуждена обращаться в правоохранительные органы с жалобами. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, к нему приходят посторонние граждане для совместного распития алкогольных напитков, они шумят, очень громко слушают музыку, в том числе и в периоды тишины с 22:00 до 07:00. На замечания соседей ответчик не реагирует, оскорбляет. После приезда сотрудников полиции выключает музыку минут на 5-7, после того как они уезжают, музыка возобновляется. На ФИО1 нет никакой управы.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, учитывая мнение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, суд находит исковые требования о выселении ФИО1 из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <Адрес> (общежитие) была предоставлена ФИО1 на основании договора социального найма от <Дата>.

В указанной квартире зарегистрирован ФИО1

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что проживающий в квартире ФИО1 систематически нарушает права и интересы третьих лиц – П. и ее несовершеннолетнего сына, К., К., К., У., А., С., М., М., А., Б., а также других жителей <Адрес>, за что неоднократно привлекался к установленной законом ответственности.

Данные факты подтверждаются показаниями допрошенного в суде свидетеля участкового Ш., который в судебном заседании пояснил, что на шум и музыку в комнате ФИО1 регулярно поступают жалобы от соседей – звонят в дежурную часть или подходят к участковым просят вразумить ФИО1. Жалобы соседей обоснованы. В комнате П., живущей через стенку, от громкой музыки не только посуда в шкафу дребезжит, но и сам шкаф трясется. Бывали не единожды случаи, когда ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, засыпал с включенной музыкой, и приехавшие сотрудники полиции не могли до него достучаться, разбудить его. П. проживает с ребенком и ее комната расположена ближе всего к комнате ФИО1, этим объясняется то, что она чаще других соседей обращается с жалобами.

Из рапорта УУП ОМВД РФ по <Адрес> Н. следует, что в ходе опроса жильцов <Адрес> установлено, что ФИО1 часто злоупотребляет спиртными напитками и в эти моменты ведет себя вызывающе, громко и очень продолжительно слушает музыку, при этом на замечания и просьбы либо не реагирует, либо реагирует неадекватно, устраивая ссоры с соседями.

Постановлениями мировых судей от <Дата>, <Дата>, <Дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4 ч. 2 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» и ему назначены наказания в виде штрафа и предупреждений (л.д. 121, 124, 137 т.1).

Из представленных в суде характеристик, показаний свидетеля следует, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, не работает, ведет антиобщественный образ жизни, что еще раз свидетельствует о систематическом характере нарушений прав третьих лиц (соседей) со стороны ответчика.

Согласно статье 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии со ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, выселение нанимателя по ст. 91 ЖК РФ допускается только после официального предупреждения наймодателя о необходимости устранения имеющихся нарушений.

Согласно разъяснений, данных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ, наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи.

<Дата> ФИО1 в связи участившимися жалобами жильцов <Адрес> предупрежден о необходимости устранить нарушения, а именно прекратить нарушать права и законные интересы соседей, выразившиеся в нарушении тишины и общественного порядка (л.д. 17).

Требования наймодателя ФИО1 не выполнены. Согласно выпискам из КУСП после предупреждения ответчика жалобы на него продолжают поступать - <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>.

Таким образом, у суда есть все основания полагать, что нарушения, противоправные действия со стороны нанимателя носят систематический характер, на неоднократные жалобы ответчик не реагирует, выводов для себя не делает, поведение не изменил, после предупреждения продолжает нарушать права и законные интересы, проживающих в этом жилом доме граждан.

На основании вышеизложенного требования администрации городского поселения «Микунь» к ответчику ФИО1 о выселении из жилого помещения <Адрес> без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 4 п. 3 ст. 83, ст. 91 ЖК РФ ЖК РФ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу приведенной нормы закона выселение ответчика из спорного жилого помещения влечет для истца последствия в виде снятия ответчика с регистрационного учета и возможности распределения жилого помещения, нуждающимся в нем, гражданам.

Руководствуясь ст. ст. 83, 91 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского поселения «Микунь» к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО1 из жилого помещения - <Адрес> Республики Коми.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

судья - Е.В. Рыжкова