Решение № 2-335/2024 2-335/2024~М-243/2024 М-243/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-335/2024Райчихинский городской суд (Амурская область) - Гражданское Производство № 2-335\2024 УИД: 28RS0015-01-2024-000418-97 именем Российской Федерации (заочное) 22 апреля 2024 года г. Райчихинск Райчихинский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Шороховой Н.В., при секретаре Жарковой Я.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось в Райчихинский городской суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 60000,00 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 167 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 869967,74 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность 208124,43 рубля, что подтверждается расчетом задолженности. Направленное в адрес ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате погашения задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208124,43 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5281,24 рубля. Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещалась надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции заказным письмом по адресу регистрации, о причинах не явки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявлено. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 60 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Пунктом 6 Индивидуальных условий к Договору потребительского кредита предусмотрено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей предусматривается согласно Тарифам банка, общим условиям договора потребительского кредита. Пунктом 12 Индивидуальных условий к Договору потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения исчисляется согласно тарифам банка, общим условиям договора потребительского кредита. Подписывая вышеуказанный кредитный договор, ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна с тем, что при нарушении срока возврата обязательного платежа предусмотрена ответственность в виде неустойки и штрафа. Выпиской по счету подтверждается факт пользования ответчиком ФИО1 кредитными средствами. Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. В свою очередь ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, допуская нарушение условий договора. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по Договору или порядок этих платежей. Из п. 4.1.1 Общих условий Договора потребительского кредита следует, что Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) за пользование кредитом уплачивается неустойка (штраф, пени). В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом предлагалось ответчику представить доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору, заключенного ФИО1 с ПАО «Совкомбанк». Однако каких-либо доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года 208124 рубля 43 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность 199107,89 руб., неустойка на просроченную ссуду – 420,54 руб., иные комиссии – 8596,00 руб. Со стороны ответчика возражений относительно произведенного истцом расчета не поступило, в связи суд находит расчет задолженности по кредитному договору, подготовленный стороной истца, обоснованным и арифметически верным, выполнен с учетом произведенных оплат ответчиком. В судебном заседании установлено, что истец обращался с заявлением о выдаче ему судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, ДД.ММ.ГГГГ И.о. мирового судьи Амурской области по Прогрессовскому судебному участку вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. В соответствии с пунктом 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении срока возврата кредита и процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Указанное условие кредитного договора отвечает требованиям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», определившим последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа). Так, согласно статье 14 названного закона, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) (ч. 1). В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о неисполнении ФИО1 обязательства по кредитному договору более 60 дней в течение последних 180 календарных дней, что в соответствии с требованиями закона и условиями договора является основанием возникновения права требования у кредитной организации с ответчика возврата всей суммы задолженности (основного долга, процентов, комиссий, неустоек). Оснований для освобождения ответчика от ответственности перед банком не имеется. В судебном заседании установлено, что досудебный порядок истцом соблюден. Истцом в адрес ответчика было направлено требование об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, указанное требование не было удовлетворено ответчиком. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Банк, по мнению суда, обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора, а также ее сумма – 420,54 не является несоразмерной, ввиду чего в данной части требование подлежит удовлетворению. Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что истец правомерно обратился в суд с настоящими материальными требованиями к ответчику, который является должником и несет ответственность в случае неисполнения своих обязательств по договору, в связи, с чем суд считает, что исковые требования по взысканию долга по кредитному договору на сумму в размере 208124,43 руб., являются обоснованными и как следствие подлежат удовлетворению. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5281,24 рубля. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 5281,24 рублей. В связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 17.11.2018г., состоящей из: иных комиссий 8596,00 руб., просроченной ссудной задолженности 199107,89 руб., неустойки на просроченную ссуду 420,54 руб., а всего в общей сумме – 208124,43 руб. Руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд исковые требования Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан <данные изъяты>. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 208124 рубля 43 копейки, состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере 199107,89 руб., иных комиссий – 8596,00 руб., неустойки на просроченную ссуду – 420,54 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5281,24 рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления. Председательствующий судья Н.В. Шорохова Суд:Райчихинский городской суд (Амурская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Шорохова Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |