Решение № 2-837/2020 2-837/2020~М-802/2020 837/2020 М-802/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-837/2020

Дело № – 837/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Никишенко Т.Н.,

при секретаре - Зборивской Л.Н.,

с участием ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В сентябре 2020 года ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных сумм по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме в виде расписки.

По условиям договора займа ФИО2 передал ФИО1 денежную сумму в размере 77 324 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, возврат денежных средств должен был осуществляться ежемесячно равными частями, начиная с ноября 2019 года.

Однако, в нарушение условий договора ответчик не выполнил обязательства по возврату основного долга в установленный срок.

В добровольном порядке возвратить денежные средства ответчик отказывается, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумму 77 324 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 043, 66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 551,00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные требования, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями и просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что работал у ИП ФИО2 в период с 01.02.2019г. по 30.10.2019г., периодически брал денежные средства в счет заработной платы, расписку написал при увольнении в связи с образовавшейся задолженностью, чтобы вернули трудовую книжку. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ не получал от ФИО2 денежные средства в указанном размере.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке, в отсутствие неявившегося истца, извещенного надлежащим образом.

Выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме в виде расписки.

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО1 денежную сумму в размере 77 324 рублей, ФИО1 обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно равными частями, начиная с ноября 2019 года (л.д. 5).

Согласно пояснений истца в предварительном судебном заседании, ответчик ФИО1 денежные средства в размере 77 324 рублей до настоящего времени не возвратил.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил претензию ФИО1 о возврате денежных средств, однако конверт был возвращен по истечению срока хранения.

Согласно положениям п.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Из системного толкования правовых норм суд приходит к выводу, что расписка о получении ответчиком ФИО1 денежных средств по договору займа, оригинал которой находится у истца ФИО2 подтверждает не только факт заключения между сторонами договора займа, но и факт неисполнения взятых обязательств ответчиком.

Согласно подлиннику долгового документа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, который находится не у должника, а у займодавца, в нем нет каких-либо отметок о возвращении истцу ответчиком 77 324 рублей в счет погашения долга по расписке, как это предписано положениями п. 1 ст. 408 ГК РФ.

Кроме того, исходя из буквального содержания представленной истцом расписки, действительность которой сторонами не оспаривалась, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соблюдено требование к письменной форме, в договоре определена конкретная денежная сумма, переданная должнику в качестве суммы займа, срок возврата и сумма подлежащая возврату кредитору.

Поскольку исполнение ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ представленными доказательствами не подтверждено, исковые требования о взыскании с ответчика долга по расписке в размере 77 324 рублей являются правомерными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что указанная расписка была написана им при увольнении, в указанный день денежные средства ему не передавались, не заслуживают внимания, поскольку правового значения не имеют. Сам факт получения наличных денежных средств от ФИО2 в период его трудовой деятельности в ИП ФИО2 ответчиком не отрицался, что не свидетельствует о ее безденежности. Кроме того, ответчиком не оспаривался факт и собственноручного написания им долговой расписки, а допустимых доказательств о возврате суммы долга полностью или частично ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя размер суммы процентов, подлежащих взысканию, суд исходит из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом суд учитывает, что конкретный срок выплаты распиской от ДД.ММ.ГГГГ установлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, проценты за уклонение от их возврата суд полагает необходимым взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исковых требований истца.

Таким образом, сумма процентов, подлежащих выплате ФИО2 составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5,50%) - 244,01 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4,50%) - 332,75 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (4,25%) - 466,90 рублей, а всего – 1043,66 рублей.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты в размере 1043,66 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2551 рублей, подтвержденные надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст.55,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных сумм по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 324 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 043, 66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 551,00 рублей, а всего – 80 918,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения путём подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд Республики Крым.

Председательствующий Т.Н. Никишенко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Н. Никишенко