Решение № 2-213/2020 2-213/2020(2-3570/2019;)~М-2332/2019 2-3570/2019 М-2332/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-213/2020

Дело № 2-213/2020

24RS0032-01-2019-003002-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

при секретаре Подрез А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 в котором просит прекратить право собственности ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 888 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 184 рубля 33 копейки. На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска в целях принудительного исполнения требований исполнительного производства наложен арест на имущество должника-квартиру по адресу: <адрес>. Квартира выставлена на торги. В связи с тем, что повторные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в аукционе, арестованное имущество возвращено судебному приставу-исполнителю по акту от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО4 было получено предложение оставить не реализованное имущество за собой. ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ФИО4 - ФИО5 обратилась в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска с заявлением о назначении даты передачи нереализованного имущества должника взыскателю, в заявлении изъявила желание оставить нереализованное имущество должника за взыскателем в счет погашения долга по исполнительному документу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника по цене на 25% ниже его стоимости 1 278 750 рублей, указанной в постановлении об оценке. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 и ФИО4 был заключен Договор № о переводе долга. Указанный Договор является комплексным: содержит соглашение о переводе долга на сумму 1 425 514 рублей 30 копеек по исполнительным документам взыскателя ФИО4 от должника ФИО6 на ФИО3, и соглашение о порядке и условиях погашения указанного долга. В соответствии с указанным договором, к ФИО3 с согласия кредитора ФИО4, перешли долговые обязательства по исполнительным документам на общую сумму 1 425 514 рублей 30 копеек.

В соответствии с условиями договора ФИО3 в счет погашения долга взяла на себя следующие обязательства: в качестве погашения части долга в размере 1 125 514 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность ФИО4 недвижимое имущество виде комнаты по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, <адрес>; оставшиеся денежные средства в размере 300 000 рублей передать ФИО4 после регистрации договора купли-продажи комнаты. Во исполнение указанного трехстороннего соглашения, между ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 (продавец) передала в собственность ФИО4 (покупателя) жилое помещение (комнату), распложенную по адресу: <адрес>, <адрес> стоимостью 1 125 514 рублей 30 копеек в счет погашения задолженности. Государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ. Комната передана ФИО4, где он в настоящее время проживает.

Зная о заключенном ДД.ММ.ГГГГ договоре № о переводе долга, а также о том, что ФИО4 принял от ФИО1, ФИО3, исполнение по указанному договору, действуя заведомо недобросовестно, с целью получить двойное возмещение по исполнительным документам, ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ФИО4 - ФИО5 обратилась в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска с заявлением о назначении даты передачи не реализованного имущества должника взыскателю, в котором изъявила желание оставить нереализованное имущества должника за взыскателем в счет погашения долга по исполнительному документу.

Таким образом, при совершении сделки, в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом, поэтому такая сделка должна быть признана недействительной на основании ст. 10 и ст. 168 ГК РФ.

В связи с чем, истец просит прекратить право собственности ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 одновременно являющаяся представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, исковые требования поддержала в полном объеме, считала их подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО5 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО2.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1 ст. 551 ГК РФ).

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО7, ФИО8 признании договора дарения, договора купли-продажи жилого помещения недействительными удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в счет возмещения стоимости квартиры в размере 888 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 184 рублей 33 копеек. С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 895 рублей 67 копеек. ( том-1 л.д.85-92).

ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Красноярска выдан исполнительный лист серии ФС №. (том-1 л.д.117-118).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП. (том-1 л.д. 150-152).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа наложен арест на имущество должника. (том-1 л.д. 176-178).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, объединены в сводное исполнительное производство, сводному исполнительному производству присвоен №-СД.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о заседании комиссии по поведению итогов вторичных торгов по продаже арестованного имущества со снижением первоначальной цены на 15 % от ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися. (том-2 л.д. 242).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Ленинскому району г. Красноярска из ООО «Сити Торг» поступило уведомление о признании вторичных торгов несостоявшимися. (том-2 л.д.241).

В связи с тем, что повторные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в аукционе, арестованное имущество было возвращено судебному приставу-исполнителю по акту от ДД.ММ.ГГГГ. (том-2 л.д. 243).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО4 получено предложение оставить нереализованное имущество за собой. (том-2 л.д. 246-247).

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ФИО4 - ФИО5 обратилась в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска с заявлением, о назначении даты передачи не реализованного в принудительном порядке арестованное имущества должника.

В связи с тем, что в заявлении взыскатель изъявил согласие оставить нереализованное в принудительном порядке имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>4 стоимостью 1 278 750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. (том-2 л.д. 60-61) и в этот же день вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника, наложенного ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей взыскателю имущества в счет долга. (том-2 л.д. 59).

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО9, старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного имущества взыскателю, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с имущества (квартиры), признании незаконными действий, связанных с передачей не реализованного имущества (квартиры) взыскателю по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано. (л.д. 78-84).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлено, что процедура реализации имущества проведена с соблюдением требований закона «Об исполнительном производстве». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Кроме того абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно договора о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО3 полностью принимает на себя долг ФИО1. Во исполнение указанного договора ФИО3 обязуется в качестве погашения долга зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество в виде комнаты расположенной по адресу <адрес>, <адрес> по соглашению сторон оценена в 1 125 514 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передать денежные средства наличными в сумме 300 000 рублей ФИО4, до окончательного погашения долга по всем исполнительным листам. (том-1 л.д. 235-236).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 (продавец), с одной стороны и ФИО4 в дальнейшем «покупатель», последний приобрел в собственность жилое помещение (комнату), общей площадью 9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес><адрес>, ком. 2, принадлежащую на праве собственности, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (том-1 л.д.233-234).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной кадастра и картографии по Красноярскому краю было зарегистрировано право собственности ФИО4 на комнату, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, ком. 2, имеющей общую площадь 9 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю. (том-1 л.д. 237-238).

Обстоятельств, препятствующих совершению регистрационных действий в отношении заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не установлено. Сделка по отчуждению имущества совершена ФИО3 по собственной воле, с целью погашения задолженности по исполнительным листам.

ДД.ММ.ГГГГ по Акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, квартира по адресу: <адрес> была передана взыскателю ФИО4 в лице представителя ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной кадастра и картографии по Красноярскому краю было зарегистрировано право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имеющей общую площадь 45,7 кв.м., расположенной на 2 этаже жилого дома, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> ФИО4 был вселен в квартиру по адресу: <адрес>. ФИО1, ФИО3 были признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного решения суда, реализовать Квартиру не представилось возможным, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Квартира передана взыскателю – ФИО4 по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО4 на указанную Квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Следовательно, спорная жилая квартира является личным имуществом ответчика ФИО4, которому в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства обоснованности заявленных требований.

Вместе с тем, истец не лишен права иным способом защитить свои права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о прекращении права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Лапицкая