Решение № 2-5511/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-2264/2025(2-16150/2024;)~М-13664/2024

УИД 50RS0№-44


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 октября 2025 года

<адрес>

дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, 3-е лицо: ФИО3, о возмещении ущерба, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с ответчиком ФИО2 договор найма жилого помещения, в соответствии с которым квартира была передана ответчику в наем на срок до ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Плата за наем объекта составляет 60 000 рублей и производится ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца за месяц вперед.

Истец указал, что ответчик при подписании договора был ознакомлен с его условиями, согласился с ними и обязался их выполнять, однако в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, систематически наносил ущерб жилому помещению и имуществу истца.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры после нанесенного ответчиком ущерба согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Инекс» по инициативе истца, составляет 866 000 рублей. Стоимость услуг оценочной организации составила 11 900 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора найма, а также требование о возмещении причиненного ущерба. Договор найма был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца о возмещении причиненного ущерба до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Истец указал, что в результате причинения ответчиком квартире истца ущерба, истец не имеет возможности сдать жилое помещение другому нанимателю, что лишает его права на получение дополнительного дохода от сдачи в наем жилого помещения. Размер упущенной выгоды истца за период сентября 2024 года по сентябрь 2025 года составил 942 360 рублей.

При таких обстоятельствах истец обратился в суд, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика причиненный квартире ущерб в размере 459 953,92 рублей, упущенную выгоду в размере 942 360 рублей, просит компенсировать моральный вред, который оценивает в 30 000 рублей, возместить расходы на оплату оценочных услуг – 11 900 рублей, на оплату юридических услуг представителя – 90 000 рублей, нотариальных услуг по удостоверению доверенности представителя – 1 900 рублей, почтовых услуг – 858 рублей, а также на оплату государственной пошлины – 27 720 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 и представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 пояснил суду, что с размером убытков по результатам проведенной судебной экспертизы ответчик согласен и готов выплачивать, не согласен с требованием о взыскании упущенной выгоды, мебель должна учитываться с учетом износа, так как истец заезжал в квартиру не с новой мебелью. Пояснил также, что квартира не сдавалась в аренду, так как была в ожидании ремонта, ремонт начали делать только после проведения судебной экспертизы. Просил принять во внимание, что доход получал не сам истец, а его сын.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Положениями ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Положениями ст.ст. 678, 680 ГК РФ предусмотрено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пунктов 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, истец ФИО4 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>, что подтверждается представленной в материалах дела выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым квартира была передана ответчику в наем на срок до ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 3.1.1, 3.1.3 и 3.1.4 договора наниматель обязался использовать объект только для личного проживания и проживания лиц, указанных в п.1.1 договора; содержать объект в чистоте и порядке, обеспечивать сохранность объекта и поддерживать его в надлежащем состоянии; бережно относиться к имуществу наймодателя, находящемуся в объекте.

Пунктами 4.1 и 4.2 договора предусмотрено, что плата за наем объекта составляет 60 000 рублей. Плата по договору производится ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца за месяц вперед.

Согласно п.5.5 договора наниматель несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный объекту и (или) имуществу наймодателя, за вред, причиненный владельцам прилегающих помещений, независимо от того является ли этот ущерб результатом умышленных действий или результатом неосторожности нанимателя и (или) лиц, с ним проживающих.

Согласно п.5 и п.9 передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ объект пригоден для проживания и находится в удовлетворительном состоянии, не имеет недостатков. Претензий у нанимателя к наймодателю по передаваемому объекту не имеется.

Из объяснений истца следует, что ответчик при подписании договора был ознакомлен с его условиями, согласился с ними и обязался их выполнять, однако в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, систематически наносил ущерб жилому помещению и имуществу истца.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры после нанесенного ответчиком ущерба, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Инекс» по инициативе истца, составляет 866 000 рублей. За услуги оценочной организации истец заплатил 11 900 рублей.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора найма, а также требование о возмещении причиненного ущерба. Договор найма был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца о возмещении причиненного ущерба до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства заключения договора найма и причинения имуществу истца ущерба не оспаривал.

В связи с возникшими разногласиями сторон относительно размера причиненного ущерба и упущенной выгоды по ходатайству сторон определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная и финансово-экономическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО РЦСЭ «Независимость».

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, причиненного ответчиком в процессе пользования квартирой по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 372 034,26 рублей.

Размер ущерба, причиненного ответчиком имуществу, находящемуся в квартире истца, в процессе пользования квартирой по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составляет без учета износа 87 919,66 рублей, с учетом износа – 75 623,21 рублей.

Стоимость арендной платы при возможной сдаче истцом квартиры по договору найма в сентябре 2024 года составляет 71 900 рублей, в октябре 2024 года – 72 960 рублей, в последующий период – 72 500 рублей.

Оснований не доверять выводам проведенной по делу экспертизы у суда не имеется, так как экспертиза была проведена в ООО РЦСЭ «Независимость», сотрудники которого имеют специальные познания и опыт экспертной работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, перед назначением экспертизы были соблюдены процессуальные права всех участников процесса, при производстве экспертизы экспертом использовались нормативные и специальные документы, обследовался объект экспертизы, представленное суду заключение полное и обоснованное.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт причинения ответчиком имуществу истца ущерба нашел свое подтверждение, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не возмещает причиненный истцу ущерб, в удовлетворении заявленного иска не может быть отказано, с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб в определенном судебной экспертизой размере - 447 657,47 рублей (372 034,26 + 75 623,21). При этом, поскольку истцом не представлено доказательств того, что мебель и иное имущество в квартире истца на момент передачи квартиры ответчику по договору найма являлось новым, не бывшим в употреблении, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного имуществу, с учетом износа.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из объяснений истца следует, что в результате причинения ответчиком квартире истца ущерба, длительного рассмотрения настоящего дела, истец не имел возможности сдать жилое помещение другому нанимателю, что лишило его права на получение дохода от сдачи в наем жилого помещения. Размер упущенной выгоды истца за период с сентября 2024 по сентябрь 2025 года составил 942 360 рублей.

Между тем, истцом не представлено доказательств непригодности квартиры для проживания после освобождения ее ответчиком, а также невозможности сдачи квартиры в аренду иным нанимателям в существующем виде, с учетом снижения цены арендной платы.

Таким образом, ввиду недоказанности истцом факта наличия на его стороне убытков в виде упущенной выгоды и невозможности извлечения ранее получаемого дохода от сдачи квартиры в аренду, требования иска о взыскании упущенной выгоды подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что указанной нормой права возможность взыскания морального вреда при причинении материального ущерба поставлена в зависимость от прямого указания об этом в законе, а такого закона не имеется, то требование истца о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежит.

В силу положений ст.98, ст.100 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными, решение суда частично состоялось в пользу истца. С ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате оценочных услуг следует взыскать 11 900 рублей, по оплате юридических услуг – 50 000 рублей, нотариальных услуг по удостоверению доверенности представителя – 1 900 рублей, почтовых услуг – 858 рублей, по оплате государственной пошлины – 27 720 рублей.

Определяя подлежащую взысканию сумму в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг представителя, суд учитывает категорию спора, проделанную представителем по делу работу, учитывает частичное удовлетворение иска, учитывает принцип разумности и считает необходимым уменьшить заявленную истцом сумму в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг до 50 000 рублей.

Принимая во внимание, что оплата судебной экспертизы не произведена и, учитывая, что экспертная организация ходатайствует о возмещении понесенных в связи с проведением судебной экспертизы расходов, в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу экспертной организации подлежит взысканию 105 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО4 (№) ущерб в размере 447 657,92 рублей, расходы на оплату оценочных услуг в размере 11 900 рублей, на оплату юридических услуг – 50 000 рублей, нотариальных услуг по удостоверению доверенности представителя – 1 900 рублей, по оплате почтовых услуг 858 рублей, по оплате государственной пошлины – 27 720 рублей, всего взыскать 540 035,92 рублей (пятьсот сорок тысяч тридцать пять рублей 92 копейки).

В остальной части исковые требования о взыскании денежных средств в размере, превышающем размер взысканных денежных средств, о компенсации морального вреда, о взыскании упущенной выгоды – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Зотова