Решение № 2-718/2019 2-73/2020 2-73/2020(2-718/2019;)~М-639/2019 М-639/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-718/2019

гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Носовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратился в <адрес> городской суд <адрес> к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 21.03.2014 между ЗАО КБ «КЕДР» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 300000 рублей сроком до 20.03.2017 под 21% годовых.

ЗАО КБ «КЕДР» выполнило перед заемщиком свою обязанность, предоставив ответчику денежные средства в полном размере.

С 10.06.2016 ЗАО КБ «КЕДР» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК», который является правопреемником ЗАО КБ «КЕДР» по всем обязательствам в отношении всех кредитов и должников.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

По договору об уступке прав (требований) № от 05.04.2017 ПАО «БИНБАНК» уступило ООО «ТРАСТ» права (требования) по кредитному договору № от 21.03.2014, заключенного с ФИО1

Истец направлял в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с 21.03.2014 по 20.03.2017 составляет 398121,07 рубль, из них: сумма просроченного основного долга – 266640 рублей, сумма просроченных процентов – 131481,07 рубль.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 398121,07 рубль и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7181,21 рубль.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила возражение на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности в отношении заявленных требований, исковые требования удовлетворить в части взыскания задолженности в размере 62253,29 рубля, судебные расходы взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Представитель третьего лица ПАО «БИНБАНК», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст.388 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

При этом, в силу ст.382 ГК РФ не требуется согласие должника на переход прав кредитора к другому лицу.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2014 года между ЗАО КБ «КЕДР» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в размере 300000 рублей под 21 % годовых на срок до 20.03.2017.

Банк свои обязательства в отношении заемщика выполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика и выдачи наличными денежными средствами через кассу банка всей суммы кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 21.03.2014.

Согласно п.2.6, 2.7 данного кредитного договора заемщик обязался вносить денежные средства в погашение кредита и уплаты начисленных процентов ежемесячно, не позднее 25 числа каждого календарного месяца начиная с 25.04.2014 в суммах, указанных в графике погашения полной суммы подлежащей выплате.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленным расчетом задолженности, выпиской из фактических операций по кредитному договору, из которого видно, что ответчиком последний платеж по погашению кредита внесен 25.06.2014, который не погасил имеющуюся задолженность, более платежей не производилось.

05.04.2017 года между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ПАО «БИНБАНК» были переуступлены ООО «ТРАСТ» права требования по кредитным договорам, заключенными должниками с цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требовании (Приложение№), в том числе по кредитному договору № от 21.03.2014 года заключенному с ответчиком в размере 398121,07 рубль.

26.07.2017 ООО «ТРАСТ» направило уведомление ответчику ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования с указанием размера задолженности, согласно реестру.

Согласно расчету задолженности, денежная сумма в размере 398121,07 рубль, требуемая истцом к взысканию с ответчика, составляет: сумма просроченного основного долга – 266640 рублей, сумма просроченных процентов – 131481,07 рубль.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору произведен в соответствии с положениями кредитного договора, с учетом внесенных заемщиком сумм в погашение кредита на дату определения задолженности, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен и признается судом верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из изложенного следует, что по смыслу ст.ст.196, 199, 200 ГК РФ срок исковой давности для обращения за защитой нарушенного права начинает течь с момента возникновения обязательства по уплате периодического платежа и прекращается по истечении трех лет.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 г.).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что последний платеж по кредиту был внесен 25 июня 2014 года в размере 13086,23 рублей (по графику в размере 13393,19 рублей).

После 25.06.2014 года платежи ответчиком не производились.

Следовательно, о нарушении своего права на получение ежемесячного платежа, который подлежал внесению 25.07.2014, ЗАО КБ «КЕДР» узнал или должен был узнать не позднее 26.07.2014 и с этой даты следует исчислять начало срока исковой давности по платежу за июль 2014 года. С иском о взыскании задолженности за этот месяц истец мог обратиться в суд в течение трех лет, то есть до 26.07.2017.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядке его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов гражданского дела следует, что 16.09.2019 мировым судей судебного участка № <адрес> края был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору в размере 398121,07 рубль, определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от 26.09.2019 судебный приказ отменен.

11.12.2019 ООО «ТРАСТ» обратился в <адрес> городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, что подтверждается отметками почтового отправления на конверте.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность по исполнению кредитного договора по платежам за период с сентября 2016 года по сентябрь 2019 года.

Согласно постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом доказательств, которые могли бы свидетельствовать об обстоятельствах прервавших либо приостановивших течение срока исковой давности за указанный период, суду не представлено.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности, но по обстоятельствам, связанным с личностью физического лица. По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что последний платеж по кредиту был внесен в июне 2014 года, просрочка исполнения обязательств имела место с платежа с июля 2014 года, суд приходит к выводу, что по периодическим платежам за период с июля 2014 года по август 2016 года истцом был пропущен срок исковой давности.

Согласно графика погашения кредита, платежи за период с 25.09.2016 по 20.03.2017 составляют 62181,02 рубль, из них задолженность по основному долгу – 58140 рублей, по начисленным процентам – 4041,02 рублей.

Принимая во внимание, что взятые на себя по кредитному договору обязательства заемщик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки внесения платежей, каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по указанному кредитному договору в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что в силу закона предоставляет истцу право потребовать досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами и в соответствии с положениями ст.ст.309, 310, 450, 809 - 811 ГК РФ, и условиями кредитного договора, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в определенном судом размере, что составляет 62181,02 рубль, из них 58140 рублей – основной долг, 4041,02 рубль – проценты за пользование кредитом и подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, подтвержденные платежными поручениями № от 13.08.2019 и № от 05.11.2019 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет – 2065,43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 21.03.2014 в сумме 62181,02 рубль и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2065,43 рублей.

В остальной части исковых требований ООО «ТРАСТ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - судья А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2020 года